<br><br><div class="gmail_quote">El 28 de julio de 2010 16:04, Mauro Rosero (ASPASOL) <span dir="ltr"><<a href="mailto:mrosero@fslpma.org">mrosero@fslpma.org</a>></span> escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div class="im">
<br>
<br>
<blockquote type="CITE">
<blockquote>
tambien hay uno de 1998 que puede aclarar un par de dudas:<br>
<a href="http://web.archive.org/web/19980126190125/http://www.gnu.org/philosophy/selling.html" target="_blank">http://web.archive.org/web/19980126190125/http://www.gnu.org/philosophy/selling.html</a><br>
<br>
</blockquote>
<br>
Gracias por el enlace. Aunque si lo había leído antes, me parece bueno refrescarse la memoria.<br>
<br>
</blockquote></div>
creo que el comentario o el enlace obedece a que si queremos realizar algún tipo de opinión o comentario deberíamos estar adecuadamente informados, sobre todo si el que hace el comentario es un miembro del directorio del consejo de la FSFLA. <br>
<br></div></blockquote><div>El Consejero no es un dios. Es un ser humano como cualquiera. Los consejeros no piensan todos igual ni piensannecesariamente igual que Richard. Cada cual tiene su criterio igual de válido y las acciones de FSFLA se toman en consenso. Si te fijas en mi firma, no estoy escribiendo por FSFLA. Es mi propia opinión y posición y decisión de hacerlo. Quizá eso no queda claro solamente con la firma pero pienso que las personas deben leer la letra pequeña también.<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div>
no se supone que lo sepamos, pero ante algún vestigio de duda sería mejor consultar previamente antes de dar una información errónea que hace daño al movimiento en cuestión de quiénes no conocen, escuchen o lean el comentario y lo den por válido. <br>
<div class="im">
<br></div></div></blockquote><div><br>No estoy estableciendo los lineamientos de la organización. Estoy expresando mi opinión. Si a la persona que preguntó no le sirve, es libre de ignorarlos. Si a alguien les parece importantes, seguramente los comentará, sea en contra o a favor.<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div><div class="im">
<blockquote type="CITE">
Es bueno que los proyectos de software libre se puedan financiar mediante la venta del software o de cualquier cosa que traiga fondos. Lo importante es que se logre y que las leyes y los acuerdos no lo impidan en la práctica porque sirve al bien de la sociedad. En el caso de la licencia mencionada no lo veo como un limitación insalvable.<br>
</blockquote></div>
creo que la pregunta era si es una licencia libre o no, no si es salvable o no... ya que en esos términos existe una ambigüedad que puede generar confusión y dar a entender a algunos o muchos que es una licencia libre cuando aparentemente no lo es.<br>
<br></div></blockquote><div><br>No creo que haya una restricción de lo que se pueda decir. Esta es una lista sin moderación. Además que mientras más opiniones se tenga es mejor.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div>
el caso de si es salvable es harina de otro costal.<div class="im"><br></div></div></blockquote><div><br>No. Es lo más importante. El objetivo de las leyes y acuerdos es lograr un resultado práctico. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div class="im">
<blockquote type="CITE">
<br>
En Ecuador es muy sencillo copiar un software privativo ilegalmente sin persecución por parte de las autoridades. Si bien es ilegal, en la práctica es permitido.<br>
</blockquote></div>
sigue siendo ilegal y la ilegalidad puede ser perseguida en cualquier momento. el que las autoridades sena permisibles en la ejecución de la ley no significa que los ciudadanos estén eximidos de las penalidades definidas ante la ilegalidad cometida. Creo que es más importante enseñarle a los usuarios cuales son los peligros de cometer esa ilegalidad, cuales son sus derechos que pierden al usar software privativo y educarlos en porque no deberían usarlo en respeto de su libertad.<div class="im">
<br>
<br></div></div></blockquote><div><br>Estoy totalmente de acuerdo. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div><div class="im">
<blockquote type="CITE">
Esto es malo pero no es tan malo como que fuese imposible hacerlo. <br>
</blockquote>
<br></div>
bueno no sé bajo que criterios señalas esto.... a mi juicio el no hacer nada y permitir una ilegalidad es invitar a cometerla lo cual a mi juicio es muy malo.<br>
es malo porque le das a la gente la percepción de la impunidad. una vez que la gente cae en la trampa y usa software de forma ilegal, ya cayó en la trampa y la única alternativa que le queda es usarlo y comprarlo para tratar de negociar que la ley sea indulgente.<div class="im">
<br>
<br></div></div></blockquote><div>Piensa que gracias a que es permitido aunque ilegal. La gente piensa que es un derecho. Si no fuese así, pernsarían que están haciendo algo inmoral. Es más sencillo convencer al esclavo de ser libre cuando ha probado la libertad y quieren volverlo a esclavisar. En realidad si es menos malo.<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div><div class="im">
<blockquote type="CITE">
Claro que no es lo mejor porque perjudica la difusión del software libre por la disminución de la necesidad práctica de este. Además no se tiene el acceso a los fuentes lo cual impide su modificación y distribución modificada. Si no hubiera los limites que son impuestos por la ausencia del código fuente y la criminalización de la copia, modificación y distribución con o sin modificaciones, no hubiera dilema. <br>
<br>
</blockquote></div>
si fuera así no sería software privativo, si no libre....<br></div></blockquote><div><br><br>¡Exacto! ;-)<br></div></div><br clear="all"><br>-- <br>Saludos/Greetings<br>Quiliro Ordóñez<br>593(2)340 1517 / 593(9)821 8696<br>
<a href="http://tinyogg.com/watch/My8SB/" target="_blank">Even The Troops Are Waking Up</a> <font size="2"><br><a href="http://quiliro.wordpress.com" rel="bookmark" title="Enlace Permanente a ACTA – Un acuerdo que puede garantizar la crucificción de internet" target="_blank">ACTA – Un acuerdo que puede garantizar la crucificción de internet</a></font><br>
Estas son opiniones personales y no representan la posición de ninguna organización.<br>