<br><br><div class="gmail_quote">El 28 de julio de 2010 16:57, Mauro Rosero (ASPASOL) <span dir="ltr"><<a href="mailto:mrosero@fslpma.org">mrosero@fslpma.org</a>></span> escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div class="im">
<br>
<blockquote type="CITE">
<blockquote>
<br>
</blockquote>
El Consejero no es un dios. <br>
</blockquote></div>
nadie le pide que sea un Dios.. solo que hablemos sustentando lo dicho en la misma filosofía que decimos defender, si no conocemos la filosofía entonces como podemos defenderla adecuadamente. <br></div></blockquote><div>
<br>Estás diciéndo implícitamente que no lo hago. Lo cual no es cierto. Sin embargo tienes derecho de querer lo que desees.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div class="im">
<blockquote type="CITE">
Es un ser humano como cualquiera. Los consejeros no piensan todos igual ni piensannecesariamente igual que Richard. Cada cual tiene su criterio igual de válido y las acciones de FSFLA se toman en consenso. Si te fijas en mi firma, no estoy escribiendo por FSFLA. Es mi propia opinión y posición y decisión de hacerlo. Quizá eso no queda claro solamente con la firma pero pienso que las personas deben leer la letra pequeña también.<br>
</blockquote>
<br></div>
A ver.... he escuchado está excusa reiteradamente me voy a permitir analizarla para ver si vamos entendiendo como funicona o no esto:<br>
<br></div></blockquote><div><br>¿Excusa? Solo me estoy expresnado. No creo que tenga que excusarme. Ni nadie tiene obligación a menos que algo deba. No debo nada y más bien estoy cooperando con mi tiempo en contestar preguntas.<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div>
1. cuando uno se une a una organización o decide defender un ideal o filosofía se supone que existen puntos de principios que deben ser comunes para todos. Si no fuera así muy mal podría decir que formo parte de una organización o conglomerado. porque por definición eso no sería ni organización, ni conglomerado.<br>
<br></div></blockquote><div><br>Uno debe defenderla pero no está obligado a opinar como enlatado. FSFLA sostiene todo lo que yo sostengo pero tengo más ideas que las que propone FSFLA.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div>
2. Puedo entender que existan punto disidentes, pero creo que aquí no estamos ante un punto de disidencia, si no interpretar efectivamente bajo los principios básicos de la filosofía si es o no software libre. Por lo que entiendo de tu comentario estas en disidencia de ese punto de vista, o estas demostrando un desconocimiento del área en discusión. Esa disyuntiva no me queda clara, ni a mi, ni a los que hicieron comentarios al respecto.<br>
<br></div></blockquote><div><br>No he dicho que estoy en disidencia. Por favor cita dónde lo he hecho y dónde disde con la posición de FSFLA. Quizá si sea así. ;-)<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div>
3. SE supone o por lo menos eso se espera en todo conglomerado, agrupación, movimiento social, etc. que por lo menos los líderes, conductores o gestores principales de la organización que está llamada a promover, defender y difundir la filosofía e ideología en América latina del software libre; que sus actores tenga mayor nivel de profundidad y conocimientos en estos temas. Por lo menos es lo que yo espero, si dice que no debemos esperar eso de los consejeros de FSFLA bueno ahora lo comprendo. <br>
</div></blockquote><div><br>Si te parece que no lo hago, te invito a hacerlo a ti.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div class="im">
<blockquote type="CITE">
<br>
<blockquote>
no se supone que lo sepamos, pero ante algún vestigio de duda sería mejor consultar previamente antes de dar una información errónea que hace daño al movimiento en cuestión de quiénes no conocen, escuchen o lean el comentario y lo den por válido. <br>
<br>
<br>
</blockquote>
<br>
No estoy estableciendo los lineamientos de la organización. Estoy expresando mi opinión. Si a la persona que preguntó no le sirve, es libre de ignorarlos. Si a alguien les parece importantes, seguramente los comentará, sea en contra o a favor.<br>
</blockquote></div>
claro eso es útil para parroquianos normales.... pero también tal como dice Richard Stallman, si damos información incorrecta o confusa flaco favor le hacemos al movimiento.<div class="im"><br></div></div></blockquote><div>
<br>Entonces aclaranos a los parroquianos normales cuál es la información correcta y clara que se debe dar. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div class="im">
<blockquote type="CITE">
<br>
<blockquote>
<blockquote type="CITE">
Es bueno que los proyectos de software libre se puedan financiar mediante la venta del software o de cualquier cosa que traiga fondos. Lo importante es que se logre y que las leyes y los acuerdos no lo impidan en la práctica porque sirve al bien de la sociedad. En el caso de la licencia mencionada no lo veo como un limitación insalvable. <br>
</blockquote>
creo que la pregunta era si es una licencia libre o no, no si es salvable o no... ya que en esos términos existe una ambigüedad que puede generar confusión y dar a entender a algunos o muchos que es una licencia libre cuando aparentemente no lo es.<br>
<br>
<br>
</blockquote>
<br>
No creo que haya una restricción de lo que se pueda decir. Esta es una lista sin moderación. Además que mientras más opiniones se tenga es mejor.<br>
</blockquote></div>
claro que eres libre de opinar igual que yo estoy expresando una opinión.<div class="im"><br></div></div></blockquote><div><br>Estás atacando y criticando. No estás opinando constructivamente. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div class="im">
<blockquote type="CITE">
<br>
<blockquote>
el caso de si es salvable es harina de otro costal. <br>
<br>
<br>
</blockquote>
<br>
No. Es lo más importante. El objetivo de las leyes y acuerdos es lograr un resultado práctico. <br>
</blockquote></div>
esto es muy relativo y peligroso... la ley debería perseguir la justicia no resultados prácticos.<br></div></blockquote><div><br>¿Es relativo y peligroso que "el objetivo de las leyes y acuerdos es lograr un resultado práctico"?<br>
<br>Por favor colabora en trabajo como lo estás haciendo en el proyecto Jedi. Si te parece que no hago un buen trabajo, te sugiero que lo hagas tu. No sirve de nada de que me des lineamientos para mi comportamiento porque voy a usar mi propio criterio para actuar.<br>
</div></div><br clear="all"><br>-- <br>Saludos/Greetings<br>Quiliro Ordóñez<br>593(2)340 1517 / 593(9)821 8696<br><a href="http://tinyogg.com/watch/My8SB/" target="_blank">Even The Troops Are Waking Up</a> <font size="2"><br>
<a href="http://quiliro.wordpress.com" rel="bookmark" title="Enlace Permanente a ACTA – Un acuerdo que puede garantizar la crucificción de internet" target="_blank">ACTA – Un acuerdo que puede garantizar la crucificción de internet</a></font><br>
Estas son opiniones personales y no representan la posición de ninguna organización.<br>