<br><br><div class="gmail_quote">El 15 de septiembre de 2010 17:20, Ismael Luceno <span dir="ltr"><<a href="mailto:ismael.luceno@gmail.com">ismael.luceno@gmail.com</a>></span> escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
El Wed, 15 Sep 2010 16:16:25 -0500<br>
<div class="im">Quiliro Ordóñez <<a href="mailto:quiliro@gmail.com">quiliro@gmail.com</a>> escribió:<br>
</div><div class="im">> > Va de nuevo:<br>
> ><br>
> > > "... Se permite el uso, copia, modificación y distribución del<br>
> > > software SIU-TOBA y su documentación en forma gratuita y a<br>
> > > perpetuidad. ..."<br>
> ><br>
> > Nada dice ahí sobre restringir la venta. Simplemente establece que<br>
> > _el autor_ *permite* su uso, modificación y distribución sin el<br>
> > pago de regalías, de forma perpetua.<br>
> ><br>
> > No implica ninguna obligación, así como no establece restricciones<br>
> > en este aspecto sobre los derechos de autores de obras derivadas.<br>
> ><br>
> ><br>
> Claro que las impone al obligar a redistribuir con la misma licencia.<br>
> Además obliga a que sea gratuito por la misma licencia.<br>
><br>
<br>
</div>¿Cómo contradice mi razonamiento?<br>
<br></blockquote><div><br>Impone a que sea libre.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Mal yo, revisé y no era BSD, era la del MIT la que contenía un<br>
párrafo similar, aunque no es la única.<br>
<br></blockquote><div><br>¿Cuál de las MIT? <br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Toda licencia de este tipo impone que se distribuya cualquier<br>
derivado bajo los mismos términos. Sin embargo, esto no evita, como<br>
sucede con otras licencias permisivas, que se derive software privativo.<br>
<br>
Para que la licencia sea copyleft debe, como mínimo, garantizar el<br>
acceso al código fuente, y evitar que se impongan restricciones más<br>
allá de las que la misma establece.<br>
<br>
Esta licencia no ofrece esas garantías.<br>
<br clear="all"></blockquote></div><br>OK. Ahí si veo que no va a ser copyleft. Tu razonamiento anterior no explicaba eso. Con esta aclaración puedo estar de acuerdo en que no es copyleft porque no impone la distribución del código. Hace tanto que se revisó esta licencia que no quería volver a leerla pero con tu aclaración era imperativo. :-) <br>
<br>-- <br>Saludos/Greetings<br>Quiliro Ordóñez<br>593(2)340 1517 / 593(9)821 8696<br><a href="http://tinyogg.com/watch/My8SB/" target="_blank">Even The Troops Are Waking Up</a> <font size="2"><br><a href="http://quiliro.wordpress.com" rel="bookmark" title="Enlace Permanente a ACTA – Un acuerdo que puede garantizar la crucificción de internet" target="_blank">ACTA – Un acuerdo que puede garantizar la crucificción de internet</a></font><font size="2"><br>
<a href="http://quidam.cc/03-03-2010/gnu-should-mean-gnus-not-ubuntu" target="_blank">GNU
should mean "GNU's not Ubuntu!</a></font><br>
"Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres de bien no hagan nada."<font size="2"> Sergei Bondarchuk</font><br>Estas son opiniones personales y no representan la posición de organización alguna.<br>