<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">
<META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/3.28.3">
</HEAD>
<BODY>
El mié, 13-10-2010 a las 14:34 -0300, Santiago Roza escribió:
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
2010/10/13 Mauro Rosero (ASPASOL) <<A HREF="mailto:mrosero@fslpma.org">mrosero@fslpma.org</A>>:
> no estamos hablando de microsoft. estamos hablando de rxart....
el caso que se planteaba era el mismo: me presento con un cd que
contiene tanto software gpl como software privativo, para reclamar el
codigo fuente de la parte gpl... si la parte no-libre fue copiada
ilegalmente, probablemente me meta en problemas, con rxart o
microsoft. es igual.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
<BR>
ok para no entrar en una discusión tipo "LA TREMENDA CORTE", entonces la recomendación debería ser que preferiblemente la solicitud la ponga un educador o estudiante beneficiario del proyecto. Esto le daría total legitimidad a la reclamación tanto en la parte gpl como en la parte privativa...
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
> entonces insinúas que pxart tiene software copiado ilegalmente??? por que
> estamos hablando de pxart....
uf... dije que (en ese escenario hipotetico) EL MEDIO CON EL QUE ME
ESTOY PRESENTANDO (cd) contendria software copiado ilegalmente...
hablabamos de un cd copiado sin licencia, por lo tanto el que lo copio
ilegamente seria yo, no pixart.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
ya respondido arriba...
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
> ok, entonces tienes constancia.... de que si entregan los fuentes.....
> entonces no hay caso en lo que plantea Javier Villalba.....
tengo constancia de que a UNA persona que conozco le entregaron los
fuentes gpl, despues de mucho insistir. eso fue en OTRO momento, y le
sucedio a UNA persona; no tengo constancia de que vaya a repetirse en
ESTE momento y con OTRA persona.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
entonces, no tienes constancia de que existan otras personas que lo hayan solicitado hayan tenido resultados satisfactorios <BR>
o que en la actualidad se cumpla con este criterio......
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
> creo que nuestra función como activista es procurar ser docentes, en la
> medida que complicamos cosas sencillas, hacemos más difícil la comprensión y
> la convicción de los demás.
aca no somos ni activistas ni docentes, somos participantes de una
lista de correo, que sirve para discutir temas, no para "explicar"
desde la "docencia", como un maestro a los chicos de preescolar. una
lista de discusion no tiene maestros ni alumnos, solo participantes.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
es tu punto de vista, el cual tampoco comparto... ya que tenemos esta conversación porque tenemos algún concepto como activistas o como parte de un movimiento. Asumo por lo que dices que no te consideras activista de software libre, ni tampoco parte de este movimiento, ni consideras que es importante ser docente para que otras personas que tienen las mismas dudas en esta lista puedan aclararla. <BR>
<BR>
Como dije es tu criterio y lo respeto, peor me parece que si participamos aquí tiene que existir algún propósito más allá que discutir por deporte o por demostrar que se más que los demás, para mi ese propósito debería ser educar, intercambiar conocimiento, ayudar a otros a comprender las cosas que no tienen claras.<BR>
<BR>
per bueno es tu derecho, no compartir mi criterio....
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
<BR>
</BODY>
</HTML>