<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">
<META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/3.28.3">
</HEAD>
<BODY>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
> pero si existe la posibilidad que exista y de hecho creo que hay
> distribuciones donde existen adaptaciones propias a estas aplicaciones que
> las hacen regionales.
claro, y esa es otra riqueza mas, de las miles que tiene el software
libre. pero no deja de ser una adaptacion, un parche, un cambio del 1
por 1000... el software, en esencia, sigue siendo el mismo.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
es una cuestión de puntos de vista .... posiblemente de lo que corresponda a una discusión de derecho de autor, esto sea cierto.Pero modificaciones mínimas al código pueden cambiar sustancialmente funcionalidades. pero es algo que no me interesa discutir en este hilo.
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
> ... no lo hago con la intención de descalificar al movimiento
> open-source todo lo contrario, como empresario de tecnología, tengo un
> sombrero open-source y creo que tienen un gran valor dentro del desarrollo
> del movimiento de software libre. Eso es indiscutible. Pero no podemos,
> eludir el criterio de las prioridades son muy diferentes.
yo no dije que las prioridades son iguales, ni defiendo a nadie, ni me
pongo ningun sombrero. solo digo una realidad 100% verificable: casi
todo el software libre que tenemos, proviene de proyectos que se
autodenominan open source, y/o de empresas u organizaciones que se
autodenominan open source.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
no creo que nadie pueda discutir esa realidad.... porque como dices es totalmente verificable....<BR>
pero yo no estoy hablando de cuantas líneas de código sean aportadas.... ese no es el hilo de mi posición....<BR>
<BR>
RMS inicia el movimiento de software libre, escribiendo código, no porque lo importante era la cantidad de código libre existente, si no porque era lo que el sabía hacer para llamar la atención política y social de la necesidad de defender y comprender la importancia de la libertad en el software.<BR>
<BR>
Es innegable, que si no existiera la cantidad de código escrito que es libre, no tendríamos lo que tenemos, pero tampoco es menos cierto que si no comprendemos que la libertad no puede ser una prioridad secundaria en especial para los activistas del software libre. Posiblemente, para los del open-source lo sea, pero no debe ser lo para el movimiento de software libre.<BR>
<BR>
También es innegable que existe mucho software privativo, que aun no es reemplazado por el libre, tampoco se si dejará de existir en algún momento el software privativo. Pero si nuestro objetivo es la libertad, nuestro ideal, utópico para algunos, debe ser que todo el software que exista en el planeta sea libre y por eso luchamos. Si no estamos claro en cual es el objetivo de nuestra lucha, entonces estamos mal como comunidad. Esto no quiere decir que no tenga que coexistir por obligación con software privativo, eso es una realidad .. Algunos tienen la convicción más fuerte que otros y logran hacer sacrificios mayores evitando su uso más que otros. Eso es una realidad, pero esa realidad no significa que sea un objetivo.<BR>
<BR>
Desde el punto de vista de negocios, de ganar dinero mediante la industria del software, preferiblemente libre - no indispensablemente libre) que fue el objetivo esencial por el cual fue fundado el movimiento open-source vamos a encontrar una gran diferencia con el de software libre, ya que bajo estos criterios los que abanderan esta forma de pensamiento no consideran como objetivo la extinción, como un ideal, del software privativo.<BR>
<BR>
Esto que he dicho, no tiene que ver con cantidad de líneas de código.... ambos grupos obtienen beneficios en el desarrollo de código libre... a unos les permite atraer nuevos usuarios y a los otros nuevos simpatizantes (yo pondría cada vez más en duda esto), peor lo que si es cierto le trae recursos económicos o logísticos. Así que mediante una simbiosis ambos grupos confluyen como si fueran uno y se benefician de lo mismo en objetivos o prioridades diferentes.<BR>
<BR>
Pero en realidad no son el mismo grupo, y es lo que tiene que estar claro.... son grupos diferentes.... muchos piensan que al ser enfáticos en esto atacamos al subgrupo open-source, pero es que no es tampoco un sub-grupo, es un grupo diferente. El no entenderlo confunde y debilita al movimiento de software libre y finalmente logra que le llamemos software libre a acciones e ideologías que son evidentemente open-source.<BR>
<BR>
Cuando mides el software libre por la cantidad de línea de código, a mi juicio lo estas haciendo bajo un prisma técnico (open-source). Para mí, la medición en el movimiento de software libre estaría en cuantas personas defienden su libertad, cuantas personas usan software libre no solo por los beneficios prácticos, si no por la convicción ideológica, cuantas personas están dispuestas a hacer sacrificios para cada día usar menos software privativo. <BR>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
repito: lineas de codigo. no hay "error ideologico" en las lineas de
codigo. lo que dije (y lo sostengo, y es 100% comprobable) es "casi
TODO el software libre que usamos, proviene de proyectos y/o empresas
u organizaciones que se autodefinen como open source".
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
el error ideológico no lo adjudico a las líneas de código, se las adjudico al ser humano que usa las líneas de código para decir software libre = lineas de código libre. No veo como atribuirle un error ideológico, a las líneas de código que no piensan, que no sienten, que no se le atribuyen derechos y libertades. Nuevamente, pienso, que estas usando una argumentación equivocada para demostrar un punto en un concepto incorrecto.<BR>
<BR>
Tampoco es cierto que todo el código libre que usamos ..... -- decir esto es negar la realidad de código libre que no obedece a este escenario.<BR>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
el software (en si) no tiene error ideologico, no tiene filosofia, no
tiene prioridades. o existe o no existe. y yo estoy hablando de su
existencia real, no de su interpretacion filosofica.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
como ya dije no me refiero al código, me refiero a personas.... las personas tienen errores ideológicos, filosofía, prioridades. Los movimientos los componen personas, no lineas de código.
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
> me pondría contento si viera pasos firmes de transformación..... como una
> migración exitosa, la aprobación de alguna ley.... la incorporación del
> software libre en los planes de estudio, etc.
estas informado sobre lo que esta sucediendo en brasil? hay docenas
de planes REALES, de migraciones REALES, de proyectos REALES... no
hablamos de declaraciones politicas.
por eso repito: cuando veo al gobierno de un pais gigantesco hablar de
software libre (y hacer cosas al respecto), me pongo contento, le
llamen software libre, software publico, o tiririca.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
respeto tu criterio, pero yo no lo comparto ... en el sentido que mi interés como miembro (espero) de la comunidad de software libre, no esta en cuantas maquinas instaladas con software libre existan, obviamente me crea algún nivel de felicidad, peor no plena si no va acompañada de una debida formación ideológica y solo lo vemos como un producto que nos brinda algunas ventajas, ignorando las responsabilidades al respecto.<BR>
<BR>
no dudo qu eBrasil, este logrando resultados muy buenos en esa materia, pero como dije para mi como comunidad es más importante que seamos capaces de entender y defender nuestros ideales y qu estos ideales sena nuestra prioridad.
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
> nuevamente creo que estas confundiendo las cosas..... no creo que los del
> open source sean enemigos......
yo NO estoy confundiendo nada, estoy parafraseando declaraciones de
otra gente ("hipocritas opensourcistas hijos de p*ta"... "no pueden
instalarle ubuntu a las netbooks porque es un proyecto
opensourcista"... y mil etceteras).
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
no voy a contestar malas palabras... igual qu eno lo hice con el otro correo donde también se usaron....<BR>
aprendamos a sostener nuestros argumentos con vehemencia, peor con respeto!
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
<BR>
</BODY>
</HTML>