<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Gracias por tus palabras. Mis comentarios están interlineados.<br>
    <br>
    El 25/12/11 21:23, Mauro Rosero P. escribió:
    <blockquote cite="mid:1324866231.2220.38.camel@consola" type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      <meta name="GENERATOR" content="GtkHTML/4.1.92">
      El dom, 25-12-2011 a las 14:06 -0500, Richard Stallman escribió:
      <blockquote type="CITE">
        <pre>Este es el camino. Es justamente lo que propongo. Sin embargo para que 
    acepte nuestra propuesta debemos ofrecerle ayuda para su problema.

La propuesta no me queda clara.  ¿Ofrecerles ayuda sin condiciones, o
ayuda bajo la condición de apoyar nuestra postura?
</pre>
      </blockquote>
      es una pregunta que sería necesario hacerle a Andres primero,
      quién fue quién público el correo en la lista. Si el profesor le
      pidió que nos hiciera de nuestro conocimiento su caso? o es algo
      que Andres se enteró y compartió con esta lista? Nuevamente, la
      pregunta sería cual era la intención, primero de Andres, en
      compartir este correo?<br>
      <br>
      Luego de que se respondan algunas o todas estas preguntas,
      entonces creo que se aclararan algunas dudas con respecto al que
      hacer.----- </blockquote>
    <br>
    <br>
    Probablemente la propuesta de Andrés era crear conciencia de que hay
    una discriminación contra un usuario de software libre o quizá
    pensaba que lo podríamos ayudar. Él puede contestar eso.<br>
    <br>
    La propuesta de ayudarle era mía.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:1324866231.2220.38.camel@consola" type="cite">
      <blockquote type="CITE">
        <pre>
¿Qué tipo de ayuda?  Ayuda sugiere apoyo, pero sería malo ofrecerle
apoyo para la causa que él defiende.

</pre>
      </blockquote>
      En este punto quiero acotar algunos comentarios:  Regularmente, en
      diferente eventos personas que se hacen llamar miembros de la
      comunidad de software libre o algún subconjunto de ella (no se
      requiere nada especial para auto-nombrarse) se suele decir en
      muchos eventos que una forma de evitar el uso no autorizado de
      copias de software privativo es definitivamente usar software
      libre. <br>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    ¿Qué hay de errado en eso?<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:1324866231.2220.38.camel@consola" type="cite">
      Es muy probable, que a muchas personas no les quede claro la
      profundidad filosófica del movimiento de software libre; ya que el
      mensaje no necesariamente se transmite por fuentes confiables;
      incluso a cosas tan básicas como a que es lo que se opone de fondo
      el movimiento de software libre tal como lo promueve desde su
      inicio RMS.<br>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    ¿Quién dice qué es bueno y qué es malo? Pienso que hay personas con
    más experiencia, criterio, ganas, etc. que otros y sus sugerencias
    deben ser consideradas pero eso no implica que debamos tener su
    misma opinión (o la contraria).<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:1324866231.2220.38.camel@consola" type="cite">
      Entonces lo procedente, luego de aclarar el tema de la intención
      del correo en discusión sería conversar y entender cual es el
      criterio del profesor y claro está, validar si el realmente está
      buscando ayuda.<br>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    +1<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:1324866231.2220.38.camel@consola" type="cite">
      Ahora bien, dicho esto, no creo que la causa que el defiende sea
      muy diferente a la causa que decimos defender .... solo por que no
      coincidimos íntegramente con la semántica que nos gustaría que el
      persiguiera.  </blockquote>
    <br>
    Es que este es el punto central y más importante según mi criterio.
    ¿Debemos ayudar a que se promuevan valores que no concuerdan con los
    nuestros? No digo que el profesor no merezca ayuda. Digo que podemos
    ayudar donde más ayude al movimiento. Hay mucho que hacer y hay
    muchas injusticias.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:1324866231.2220.38.camel@consola" type="cite">Desde
      mi punto de vista personal:<br>
      <br>
      1.  el profesor se opuso a violar la ley, indistintamente si esta
      es buena o mala para algunos o muchos.<br>
      2. Considero que usando software libre evitaba violar la ley;
      entre otras cosas que no conocemos porque no lo dice la redacción
      de la nota.  Sería bueno saber porque el profesor usa software
      libre y cual es su criterio al respecto.<br>
      3. Se atrevió a defender su derecho a su libertad, independiente
      de la semántica que discutimos si por buenas o malas razones.<br>
    </blockquote>
    <br>
    Coincido con estos puntos hasta aquí. Me parece un excelente
    análisis.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:1324866231.2220.38.camel@consola" type="cite">
      4. Defendió un concepto ético y moral de no hacer cosas indebidas,
      conceptos que decimos que perseguimos con el software libre, pero
      que pareciera que si no se ajusta a nuestro concepto puntual, a
      veces aparentemente caprichoso, entonces no correspondemos en
      apoyar aunque sea desde un aspecto puramente moral.  Entonces mi
      pregunta sería si la libertad, la ética y la moral solo existen en
      una dirección caprichosa o se atiende en todo el amplio sentido. 
      <br>
      <br>
      Esto que digo aquí no implica que no se procure compartir el
      concepto del subgrupo de FSF* con el profesor en mención, pero me
      deja la duda:<br>
      <br>
      si tengo un buen amigo que procura actuar de forma ética y moral y
      es atacado y lesionado por eso,pero no concuerdo en su totalidad
      con su concepto no debería procurar hacer algo aunque fuera mínimo
      por tratar de ayudarlo.  Esto involivra otros conceptos que en
      nuestras charlas decimos que promueve el software libre:  la
      colaboración y la solidaridad.<br>
      <br>
      o será que algunos creemos que la solidaridad, es selectiva en
      función a una sola dirección de criterios?<br>
    </blockquote>
    <br>
    El hecho de defenderlo es un acto que tiene todo un fondo y la
    percepción que se tenga de eso es mucho más importante que el empleo
    de esa sola persona. Hay millones de empleos en juego. Él merece su
    empleo pero ¿quién me obliga a ayudar a aguien cuando prefiero
    ayudar a muchos otros?<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:1324866231.2220.38.camel@consola" type="cite">
      <blockquote type="CITE">
        <pre>De todos modos, no creo que haga falta ofrecerle ayuda primero.  La
primer etapa debe ser presentarle nuestra filosofía y ver hasta qué
punto esté de acuerdo con nosotros.  Si no totalmente, podemos
presentarle nuestros arguments y ver si lo conviencen.

Luego podemos actuar según su postura.  Si él luchará por el software
libre, ayudémoslo.  Si él sigue luchando contra la copia no
autorizada, citemos su ejemplo para contraste.
</pre>
      </blockquote>
      Creo que hay respuestas sin resolver necesarias antes de opnar o
      abordar esta parte del tema.  Pero un comentario final:<br>
      <br>
      Conozco un juego que es sumamente destructivo.  yo lo llamo"dime y
      demuéstrame que tan libre eres para poder apoyarte o ayudarte".<br>
    </blockquote>
    <br>
    Ese no es el juego. El juego es: "Dime si estás conmigo o si buscas
    otros objetivos. Podemos colaborar si buscamos las mismas metas."<br>
    <br>
    Sin embargo, esta es mucha elucubración. Me voy a poner en contacto
    directamente con él en este mismo momento y evitamos falsas
    proyecciones.<br>
  </body>
</html>