<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">
<META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/4.1.92">
</HEAD>
<BODY>
El lun, 26-12-2011 a las 16:26 -0200, barbanegra escribió:<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<TT><FONT COLOR="#3c3c3c">Supongo que por la época, mi elección de palabras tuvieron un tono navideño. </FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3c3c3c">Tengo muchos conocidos y desconocidos que perdieron su trabajo por causas </FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3c3c3c">injustas, bueno, muchos decidieron no aceptar un trabajo por defender el uso de </FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3c3c3c">software libre y no por eso hemos mandado correos a esta lista intentando </FONT></TT><BR>
<TT><FONT COLOR="#3c3c3c">masificar la muy triste circunstancia.</FONT></TT> <BR>
</BLOCKQUOTE>
<BR>
Es correcto y es allí donde digo que este subconjunto (FSF*), no es solidario ni con los afectados por la misma causa que decimos defender (el tan polémico nosotros), es donde también sostengo que en la mayoría de los casos solo nos remitimos a una parte de los compromisos (promoción), pero no necesariamente a una defensa activa, pocos o muchos preferimos una defensa pasiva. Y donde también, opino personalmente, que este espacio regularmente plantea una discusión intelectual (iluminada) sobre situaciones y casos de estudio; más que una propuesta real de acción, que raya en pocas o muchas ocasiones con indiferencia a la misma comunidad de la que decimos ser parte. <BR>
<BR>
Bueno, este era mi dosis de reflexión crítica sobre este subconjunto (FSF*). Y, ojo. es mi punto de vista personal, de la misma forma que respeto su opinión, está es mi percepción. Salvo mejor criterio, puedo estar equivocado, pero me parece que no.
</BODY>
</HTML>