<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>
    Hash: SHA1<br>
    <br>
    On 12-01-08 08:54 PM, Martín Olivera wrote:<br>
    <span style="white-space: pre;">><br>
      > Interesante presentación y buenos debates (siempre los mismos
      con nuevas formas...)</span><br>
    <br>
    La verdad siempre aprendo algo nuevo aunque algunos temas parezcan
    repetirse. El contexto cambia, discutir denuevo estos temas nunca
    está de más.<br>
    <br>
    <span style="white-space: pre;">> Debe el software libre
      "evangelizar"? </span><br>
    <br>
    El software libre por sí sólo no hace nada. Sus usuarios podemor dar
    ejemplo, el simple hecho de usarlo es la forma básica de promoción.
    En mi experiencia personal convertirse en "el cansón de la fiesta"
    no induce discusión positiva ni avances, al contrario. Causar
    curiosidad e interés dá más resultados.<br>
    <br>
    En mi opinión son necesarios varios tipos de usuarios de software
    libre en una comunidad de software privativo para lograr cambios:
    algunos que estén el la etapa "uso software libre en mi plataforma
    privativa", otros "usa una plataforma casi libre con software libre"
    y otros "uso sólo material soportado en software libre"[3]. Esto
    puede ayudar a una introducción gradual.<br>
    <br>
    Muchas veces el choque cultural y ético está en que nuestros
    "promotores' y "evagelizadores" son del tipo [3] y nuestra audiencia
    cree que los tipos [1] y [2] no existen. Es importante saber dónde
    nos situamos y saber decidir si adoptamos posiciones distintas según
    el contexto.<br>
    <br>
    <span style="white-space: pre;">> Debemos para ello primero estar
      libres de toda impureza privativa?</span><br>
    <br>
    Si tomamos mi respuesta anterior, dar el ejemplo demuestra que
    "funciona para mí". Si se extiende alguna discusión a ejemplos donde
    todavía no usemos software libre, considero que para ser coherentes
    debemos al menos entender por qué no exista otra opción o cuál será
    nuestro camino para llegar a usar una solución libre.<br>
    <br>
    En algunos casos no habrá opción (por ejemplo contenidos en discos
    Blue-ray o DVDs protegidos), en tales casos vale la pena elaborar
    sobre nuestras decisiones éticas - siempre y cuando el interlocutor
    tenga receptividad. Imponer estas discusiones en mi opinión (y
    experiencia) no lleva muy lejos.<br>
    <br>
    <span style="white-space: pre;">> Ayuda a la causa un flisol q
      instala Ubuntu o la perjudica? Existen los grises? Son buenos los
      grises? </span><br>
    Son aceptables o deleznable? El camino a la libertad del software es
    gradual? Solidario?<br>
    Marcial? Tiene q ver con otras libertades? Es político?<br>
    Tiene q relacionarse con otras luchas (y sus movimientos) o no?<br>
    <br>
    Creo que ayuda a la causa si se llega a escogerlo y no hay otra
    opción (ej: demasiado material privativo). Incluso ayuda más puesto
    que provoca discusiones sobre los problemas actuales. Un ejemplo
    alguien sería alguien que llegara con un iBook y un iPhone para
    hacerlos funcionar con software libre. Se pueden usar en su mayoría
    de capacidades materiales pero habrán muchos problemas. Explicar
    esos problemas lleva a una discusión que tiene más impacto. El
    usuario de un Mac que entienda estos problemas y se va con un Ubuntu
    tendrá impacto en sus vecinos y amigos que seguramente usan material
    similar (restringido).<br>
    <br>
    Quizás un gris importante es cuando debamos escoger si la persona
    que recibe software libre necesite *entenderlo*. A veces el sólo
    hecho de tener un nuevo usuario puede tener impactos importantes.
    Una vez envié una laptop con Trisquel a Cuba sin mayores
    explicaciones ni entrenamiento (no era posible). Aunque funcionara
    perfecto, me aseguraban que quien lo iba a recibir instalaría
    Windows. Pensé que si al menos veía arrancar el equipo con Trisquel
    una vez, sería un pequeño avance al ver que existe otra opción.
    Estos compromisos me parecen aceptables y cada cual hará los que
    determine necesarios, depende mucho del contexto, pero se mira al
    mismo objetivo.<br>
    <br>
    Es gradual ? De nuevo, depende. Hay quienes están listo a abandonar
    todo lo privativo después de asistir a un taller de introducción de
    1h. Hay quienes trabajan a diario con software libre y nunca se
    atreven a hacer los cambios que podría hacer técnicamente por
    cuestiones d einfluencias, pérdidad de empleo, lobby etc.<br>
    <br>
    Esto introduce el hecho de que sí es político y sí es muy gradual en
    la mayoría de casos, de nuevo, dependiendo en el contexto. Difícil
    generalizar, tengo ejemplos de ambos.<br>
    <br>
    Lo comparo a una cita de negocios: si vás vestido de
    camiseta/"shorts" podrá ser un error ir tan informal en la *mayoría*
    de casos. Si vás de saco y corbata casi siempre te dirán "iba
    demasiado bien vestido", sin connotación negativa. Ir rápido en
    promoción/adopción de software libre tiene muchos más impactos
    negativos que ir despacio.<br>
    <br>
    *Tiene* que relacionarse con otras luchas/movimientos ? Diría que
    sí, pero estratégicamente. Si querés que el software libre entre en
    una oficina, quizás valga la pena ponerte la corbata, aunque te
    moleste. Si querés que un partido político  dominante lo adopte,
    quizás sea mejor que no sepan que que sós un anarquista. Sólo son
    ejemplos, no representan mi opinión personal, pero hay que ser
    estratégico según el contexto. Pienso que estudiar, adaptar y
    contornar las reglas que usen los que proponen soft. privativo (o
    incluso se oponen a soft. libre) es importante.<br>
    <br>
    <span style="white-space: pre;">> Somos anarquicos? Y
      meritocraticos? Queremos un dictador benevolente?</span><br>
    <br>
    Quienes ? :) No creo mucho en etiquetas, sólo creo que hay usuarios.<br>
    <br>
    Y dictadores no hay benevolentes, pero siempre hay que son líderes.
    Tienen la ventaja de que cuando triunfan en beneficio de todos,
    conviene. Cuando se equivocan, lo hacen más espectacularmente y más
    rápido, de lo cual podemos aprender mucho (si nos tomamos el
    tiempo... ven cómo los temas están relacionados).<br>
    <br>
    <br>
    - -- <br>
    - --<br>
    Fabián Rodríguez<br>
    <br>
    -----BEGIN PGP SIGNATURE-----<br>
    Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)<br>
    Comment: PGP/Mime available upon request<br>
    Comment: Using GnuPG with Mozilla - <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://enigmail.mozdev.org/">http://enigmail.mozdev.org/</a><br>
    <br>
    iEYEARECAAYFAk8LBUEACgkQfUcTXFrypNUZgQCg2UmbtDgB/YooNZZSjsy2iju0<br>
    YxUAoL1FIy3Or5KA0evUuhgofDKOu/RC<br>
    =aPt9<br>
    -----END PGP SIGNATURE-----<br>
    <br>
  </body>
</html>