<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
La mal llamada 'enciclopedia libre' Wikipedia hoy no es más que la
tergiversación de la realidad, opacando ciertos proyectos, hechos,
gobiernos y personajes (como en este caso Venenux, del cual trato de
hacer una aproximación a las razones de la censura en
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.puntolibre.org/?p=1121">http://www.puntolibre.org/?p=1121</a>) y realza otros para conducir,
encaminar a la gente a pensar de cierta forma, ya que si se mostrase la
realidad completa y no parcial, nadie en su sano juicio pensaría de tal
forma.<br>
Entonces ¿Es raro el actuar del tal "Oscar_." al eliminar el articulo
de Venenux? Para gente de mente sana, que no tiende a artimañas para
tergiversar la realidad, para nosotros, los amantes del conocimiento
libre que decimos lo que pensamos de forma abierta y con las razones
pertinentes, es sumamente extraño este actuar, pero para esta gente
enferma, fascistas, es sumamente normal.<br>
Ellos saben que no son dueños de la verdad, que basan sus pensamientos
en sus intereses particulares, por lo que se apoderan de la verdad.
Todo el mundo civilizado, a través de resoluciones de la ONU y sus
reuniones del consejo de seguridad, juicios en la corte internacional
de la Haya y múltiples declaraciones tanto de grupos políticos, de
derechos humanos, gobiernos y hasta instituciones religiosas han
condenado el golpe de estado en Honduras y el sionismo (por poner
ejemplos), pero al parecer los únicos que no la defienden son los
bibliotecarios de WIkipedia, los cuales plasman sus retorcidas
creencias en la 'Enciclopedia Libre' (¿libre?).<br>
No esperen ver en Wikipedia "Muerte a Zelaya" o "Lancemos la bomba
nuclear en Gaza" (frases típicas de la gente igual de retorcida). Esta
gente es mucho más astuta que Lieberman (autor de la segunda cita), y
guarda sus proclamas para reuniones privadas.<br>
¿Como actúa entonces la censura en Wikipedia? Aunque (casi) nunca se
falte a la verdad, se omitirán verdades (como Venenux), y se incluirán
convenientemente otras de menor importancia, se incluirán juicios
basándose en hechos aislados y no en la realidad completa. Los ejemplos
son múltiples, habiendo unos más escandalosos que otros, a modo de
ejemplo está la censura a Rebelion.org y el articulo del golpe de
estado a Honduras (ambas denunciadas por Richard Stallman, gracias al
cual se hizo de conocimiento masivo estos hechos). Son muchos más los
ejemplos, suficientes como para hacer un juicio solo con ellos.<br>
Pero esta historia aun no llega a su climax. Es sabido que mucho de los
bibliotecarios tienen relación con la CIA, tanto así que hay ediciones
en el articulo del actual presidente de Irán hechas desde un computador
de la CIA, presuntamente hechas por el antiguo jefe de esta (Porter
Goss). Sumado a muchos otros entes como el FBI, WalMart, varios
congresistas de EEUU y hasta El Vaticano, y que varios bibliotecarios
son declarados abiertamente fascistas (y/o sionistas) en sus perfiles.<br>
Wikipedia se encamina hoy a convertirse en la fuente de información de
la gran mayoría, entregándole múltiples "artículos destacados",
in-cámbiales, que mostraran una realidad parcial tergiversada.<br>
Ahora ¿es un hecho aislado lo de Venenux? No. ¿Es extraño? No. ¿Era de
esperarse? Sí.<br>
¿Que hacer con Wikipedia?<br>
Son múltiples los caminos posibles a recorrer, pero el horizonte es uno:<br>
<ul>
<li>Democratización de la enciclopedia. Lo que conlleva a que cada
grupo ideológico tenga representación (menos los totalitarismos,
ateniéndose a las resoluciones de la ONU respecto al tema). A modo de
ejemplo, en el articulo del sionismo o sobre el golpe de estado en
Honduras, se decidan los temas de discusión entre representantes
elegidos por las comunidad de las ideologías; liberal,
social-democrata, comunista/socialista y anarquista. Mientras un
articulo sobre GNU, Linux, Venenux, GNU/Linux, Microsoft, etc, deberia
ser decidido por representantes del software libre, open source y
software privativo (?).<br>
</li>
<li>Exclusión de los bibliotecarios que han mostrado o que muestren
un intento de encaminar a Wikipedia a una ideología determinada, más
aun si esta es totalitaria.</li>
<li>Hacerse publica la base de datos de Wikipedia, para que
cualquiera pueda tener los artículos que en ella esta. Esto asegura que
no se perderá la información y que cualquiera, en caso que esta siga
por el camino que va, pueda iniciar una enciclopedia democrática y
libre sin tener que re-escribir todos los artículos.</li>
</ul>
Saludos,<br>
Rafik Mas'ad<br>
</body>
</html>