[Legales] Resumen de Legales, Vol 43, Envío 7
socrates piña
socrates_pina en yahoo.com
Dom Ago 23 13:45:29 UTC 2015
Sobre la Discusión entre Omar y Juan Pablo, la encuentro interesante ya que están enfrentados un abogado y
un sociologo, pero en algunas cosas no estoy de acuerdo y una de ellas es que la discusión tiene tinte de convicciones personales, no de fundamentos técnicos o científicos que aporten al debate, y ya que el tema es sobre la validez de las licencias libres en el estado, es un tema estrictamente jurídico.-
Por cierto están las normas sobre propiedad intelectual cuyo cimiento base es el clásico derecho de distribución y copia de las obras (copyright) sobre todo la norma dominicana, desconozco la colombiana, pero deben ser parecidas ya que la nuestra fue redactada por Antequera Parilli.
El Copyleft (derecho de distribución y copia libre o derecho de distribución y copia de izquierda) en nuestro pais es altamente desconocido y sobre todo porque la abogacia nuestra prefiere los estandares cerrados que les aportan mayores beneficios en la persecución de la violación a la norma no en educar a la gente para que no viole la propiedad intelectual registrada.-
En cuanto al Estado como esta lleno de ignorantes o de analfabetas funcionales, gente corrupta y poco ética es difícil que se acepten licencias como la GPL y las CC
Licdo. Sócrates Piña Calderón
Huella: B113 3ED1 F82A 4CB4 6871
8707 8C57 01F5 A42D 4E6D
El Domingo, 23 de agosto, 2015 8:00:01, "legales-request en fsfla.org" <legales-request en fsfla.org> escribió:
Envie los mensajes para la lista Legales a
legales en fsfla.org
Para subscribirse o anular su subscripción a través de WEB
http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/legales
O por correo electrónico, enviando un mensaje con el texto "help" en
el asunto (subject) o en el cuerpo a:
legales-request en fsfla.org
Puede contactar con el responsable de la lista escribiendo a:
legales-owner en fsfla.org
Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor, edite la
linea del asunto (subject) para que el texto sea mas especifico que:
"Re: Contents of Legales digest...". Ademas, por favor, incluya en la
respuesta solo aquellas partes del mensaje a las que esta
respondiendo.
Asuntos del día:
1. Re: Validez de las licencias de software libre en
Latinoamérica (Omar Bautista González)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Sat, 22 Aug 2015 08:15:55 -0400
From: Omar Bautista González <omarbautistag en gmail.com>
To: legales en fsfla.org
Subject: Re: [Legales] Validez de las licencias de software libre en
Latinoamérica
Message-ID: <55D867FB.9070406 en gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset="windows-1252"; Format="flowed"
Le respondo por partes a Juan Pablo Fuentes a continuación.
El 20/08/15 a las 15:18, Juan Pablo Puentes escribió:
>
> -Omar, su concepción libertaria de ver el estado como algo per se
> negativo es respetable pero no la comparto.Ahora bien, no solo es que
> yo ?desee? que el estado vele por el interés general, es que los
> ordenamientos jurídicos de los países de nuestra región así lo
> indican. Que se cumpla o no esto en la práctica ya es otro debate, por
> eso señalaba que ?se supone? debe ser así.
>
No se supone que debe ser así desde la perspectiva de las ciencias
sociales ya que las ciencias deben guiarse por lo que se hace y no sólo
por lo que se supone que debe hacerse. Basar nuestros juicios a tan sólo
suposiciones es cometer un sesgo metodológico muy ingenuo.
Por otro lado, claro que me estoy posicionando desde una perspectiva
socialista-libertaria o más bien anarquista. Pero eso no quita ni agrega
nada a la discusión por ahora. Prefiero apelar al tema que está bajo
discusión independientemente de los calificativos que se le puedan
atribuir a mi discurso.
>
> Si le entiendo bien, usted plantea que el estado no puede preferir el
> uso de software libre porque estaría ?obligando? y ?privando? a las
> personas y eso va en contra de la filosofía del software libre. Al
> respecto debo aclarar que yo me he estado refiriendo es al uso de
> software libre en el estado, no a su obligatoriedad desde las normas
> jurídicas para las personas naturales o jurídicas privadas.
>
Gracias por la aclaración.
>
> Es decir,usar las normas jurídicas para llevar el estado, no
> necesariamente las personas privadas, hacia el software libre. Esto me
> parece un objetivo totalmente legítimo y deseable, las razones son
> varias y han sido señaladas por muchas personas, incluido el propio
> Stallman, y dentro de las razones resaltaría la soberanía. El estado
> NO debe ser neutral en cuanto a tecnologías comoelsoftware libre o
> privativo, están en juego muchas cosas importantes, entre otras la
> seguridad del estado. Sobre ese tema de la neutralidad del estado creo
> que el artículo que mencionóAdonay es pertinente:
> http://www.gnu.org/philosophy/technological-neutrality.html
>
Del mismo modo como las tecnologías modernas (como las del software) no
son "neutrales", tampoco las tecnologías clásicas como la del el Estado
son "neutrales". En términos de lo que el Estado practica y no varía de
practicar desde que se concebió, se define como una institución
(organización basada en la obediencia) que coacciona en una determinada
sociedad (véase libros sobre sociología como el de Max Weber, por
ejemplo). Es por eso que el estado por definición no es respetable. Y no
lo digo por meras apelaciones doctrinarias.
Por tal razón, cuando una institución que reclama su garantía de
coaccionar al resto a través de varios dispositivos disciplinarios como
el ejército, la policía, las leyes, la escuela institucionalizada, las
iglesias institucionalizadas, etc., y al mismo tiempo apoya el software
libre para su uso interno, es como si un torturador usara software libre
para registrar la cantidad de electroshocks que le administra a sus
víctimas. Imaginemos eso en un campo de concentración. Esto podría ser
válido desde la perspectiva que maneja Stallman y demás. Pero desde mi
perspectiva esto indica las limitaciones sociales del software libre por
tan sólo priorizar una perspectiva jurídica. Es decir, el software libre
no puede ser auténticamente libre sólo porque se cumplan sus 4
libertades, sino también porque el dominio de poder sobre el cual se
use, se distribuya o se modifique también sea coherente con dichas
libertades.
Volviendo al caso del torturador y el torturado, podemos analizar si el
torturado también tiene la libertad de usar el software libre para
desorganizar a su favor el registro de los electroshocks que lleva el
torturador. O para despistar la cámara de vigilancia que se usa en
contra de su voluntad. Si el torturado no tiene esta posibilidad
entonces resulta razonable preguntarse qué tan "libre" es el software
libre como generalmente se concibe por aquí.
¿Es posible ser libre mientras exista esclavitud? Una hipotética
respuesta es que la libertad sin justicia les privilegio y opresión y
que justicia sin libertad es esclavitud y brutalidad. Claro que
reflexiones filosóficas análogas se encuentran en textos del anarquismo
clásico como los de Mijail Bakunin. Pero yo prefiero que no nos quedemos
en esos textos, o sólo en esos textos. Sino que analicemos el tema en el
contexto que nos compete.
>
> No creo que esta lista sea el espacio para extendernos en debates de
> filosofia política sobre el estado, lo cierto es que el estado es una
> realidad nos guste o no, y que muchas personas buscamos que avance el
> software libre, aunque como se dejó entrever acá, con diferentes
> visiones sobre los mecanismos para hacerlo y el papel del estado en
> esto. Saludos.
>
>
No comprendo su postura. No me parece consistente su posición. ¿Si por
aquí se puede hablar de filosofía política sobre la libertad, por qué no
se puede hablar de filosofía política de cualquier cosa que restringa la
libertad, entre ellas el Estado?
O al menos sugiera otro medio para continuar el tema. A mi me parece
pertinente.
Att.
--
Omar Bautista González
Colaborador en autogestión comunitaria desde República Dominicana
Móvil: (809)405-7606
Skype: omarbautistag
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://www.fsfla.org/pipermail/legales/attachments/20150822/245729ba/attachment-0001.html>
------------------------------
_______________________________________________
Legales mailing list
Legales en fsfla.org
http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/legales
Fin de Resumen de Legales, Vol 43, Envío 7
******************************************
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://www.fsfla.org/pipermail/legales/attachments/20150823/7ec357c8/attachment.html>
Más información sobre la lista de distribución Legales