FSF y UBUNTU por el FSD

[Rodrigo Gadea]

Concuerdo con Federico, creo que las diferencias son tácticas y
estratégicas, no de finalidad. Creo que los debates encendidos hacen
perder de vista que es una finalidad única, y que esta misma define a
la comunidad: la libertad digital / Software Libre; lo que se discrepa
es cómo llegar a ella. Si pierde de vista la finalidad, entonces la
comunidad se fragmenta, por eso hay que discutir sobre esa base, me
parece.

No recuerdo con exactitud, y si me corrijen lo agradezco, pero leí una
vez poralgún lado, creo que fue algo de RMS, acerca de la LGPL para
las librerías de C en sus comienzos. El argumento para la LGPL era que
en el momento habían muchas librerías de C similares y poner algo como
GPL de primera era como condenarla al fracaso a la librería. Mas
tarde, esto se cambió. Esto a mi me parece como un paso atrás para dar
dos adelante, y se debe a consideraciones estratégicas del momento.
Creo que un razonamiento análogo hacen miembros de la comunidad en
cuanto a tolerar un poco de software no libre (un paso atrás) para que
cuando este se interiorice termine usando totalemente software libre y
expandir la base de usarios, etc. (dos pasos hacia adelante).

Yo encuentro esta posición consistente, discutible si, pero
consistente. Creo que el debate se debe dar en términos de "Cómo
avanzar y de qué forma?", me parece que esto ayudaría a centrar las
pasiones.

Saludos,
Rodrigo

On 4/23/07, Federico Heinz <fheinz at vialibre.org.ar> wrote:
> Alexandre Oliva wrote:
> > [...] no veo como
> > justificar no ofrecer gNewSense donde se intente ofrecer Ubuntu, sea
> > como alternativa, sea como substitución.  Alguien ve alguna
> > explicación razonable?
> >
>
> Habiendo estado involucrado en este debate en varios escenarios, yo veo
> una explicación razonable: hay miembros de la comunidad que estiman que
> la mejor estrategia para difundir el uso del software libre es instalar
> GNU/Linux  de tal manera que satisfaga los requerimientos técnicos del
> usuario, aunque lograr eso implique instalar algunas componentes
> privativas. La idea es que de esa manera conseguiremos más usuarios, de
> GNU/Linux, y recién entonces podremos ejercer más presión sobre los
> fabricantes de hardware para que liberen sus drivers.
>
> Por más que no coincido con esta idea, no puedo desestimarla como "no
> razonable": es autoconsistente, cierra en sí misma. Se trata de gente
> que hace una lectura de la realidad que es distinta de la mía, y que por
> consiguiente llega a conclusiones distintas.
>
> Si queremos que estas personas escuchen nuestros argumentos, creo que lo
> más acertado es comenzar por reconocer que nuestra diferencia no está en
> las conclusiones sino en los postulados, y fomentar un debate sobre
> estos postulados.
>
> De esta manera es posible que consigamos acercar posiciones. Acusarnos
> mutuamente de no ser razonables no ayuda al debate.
>
>     Fede
>
>
> _______________________________________________
> Discusion mailing list
> Discusion at fsfla.org
> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion
>
>