Zimbra y YPL

[Alexandre Oliva]

On Dec 10, 2008, Tomás Solar Castro <tsolar at gnuchile.cl> wrote:

> Una licencia open source no necesariamente es una licencia libre.

Verdad.

> Podría no dejar que modifiques el programa, por ejemplo...

Esto no sería open source.

> o que te permita usar el software sólo para fines no comerciales, etc...

Esto también no sería open source.


Una diferencia importante que conozco entre las definiciones de
Software Libre y de open source es que open source no considera un
problema una licencia que requiera la publicación de todos los cambios
que hagas.  Esto quita la libertad de distribuir (se vuelve una
obligación), por lo que no es libre, pero está en acuerdo con las
exigencias de la definición de open source publicada por la OSI.

> El software libre es open source

Esto creo que sea verdad, pero pienso que no existe prueba formal.

> pero el software open source no siempre es libre.

Para esto hay por lo menos 5 ejemplos de licencias, pero no sé si hay
software publicado bajo esas licencias.

Saludos,

-- 
Alexandre Oliva           http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/
You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi
Be Free! -- http://FSFLA.org/   FSF Latin America board member
Free Software Evangelist      Red Hat Brazil Compiler Engineer