Trabajemos sobre el consenso

[Alexandre Oliva]

On Feb  2, 2008, "Santiago Roza" <santiagoroza at gmail.com> wrote:

> cualquier persona con criterio puede darse cuenta de que ambas
> situacion son practicamente la misma,

Te olvidas que en Movimiento del Software Libre tiene la ética como un
de sus pilares.  Ética no trata tanto del resultado final (esto lo
hace la moral), sino la intención del acto.

Es decir, el acto puede ser lo mismo, pero es ético o no ético
dependiendo de la intención.


Y, no te olvides también, la cuestión que discrepo acerca de FLISOL no
es qué el usuario va a ejecutar a fin de elegir que va a instalar,
sino cuál ejemplo va a llevar desde quién le ha enseñado.  Lo que me
preocupa más no es qué el usuario tendrá instalado en su computadora,
sino lo que tendrá en su cabeza.  ¡Libera la mente, Neo!


El ejemplo de aceptar Software no-Libre es malo.  De hecho, no
recomiendo que se haga lo que escribí en el mensaje que contestas.
Pero no veo nada inmoral o no-ético en el usuario seguir usando lo que
ya usaba, y esto por acaso provee una solución para la objeción
fundamental a la regla de no instalar Software no-Libre.  Sólo por
esto la he mencionado.  Pero no pienses que la recomiendo.  Cualquier
disculpa usada por un "profesor" en FLISOL va a ser usada y expandida
por los que con él aprenden, y quizá muchos de ellos van a volver a
FLISOL como "profesores" después, y así se disuelve la libertad y la
fuerza del movimiento, volviéndolos más y más flacos.

Si es esto que quieres, si te parece que tener más gente que va a ser
cada vez menos libre después de un paso inicial para la libertad, que
va a hacer más y más popular en nuestra comunidad la idea absurda de
que Software no-Libre es no sólo aceptable sino también necesario, así
que la comunidad que buscaba proveer libertad para todos se vuelve en
la comunidad que busca proveer un tanto cada vez menor de libertad
para todos, mientras crece una vez más la cantidad de Software
no-Libre "necesaria" para hacer las computadoras útiles.

Hoy estás en posición de criticar los fundamentalistas.  Quizá en
pocos años, si la gente en FLISOL y otros tantos eventos sigue dando
ejemplos que destruyen las ideas fundamentales de la filosofía del
movimiento, en poco estarás peleando conmigo para que más gente de
atención a la cuestión de libertad.

Es decir, no comprometas una victoria completa futura para lograr una
victoria parcial hoy, si esta victoria parcial va a se volver en
contra de ti.

Acuerda que el mensaje no es fácil de entender, y que de los que la
reciban, muchos van a se confundir si hablas una cosa y haces otra;
otros que la entiendan pueden no se convencer a luchar con nosotros;
al fin, pocos van a comprender que lo más importante para lograr el
objetivo final es poner la filosofía de demandar respeto por las
libertades adelante de la conveniencia y del uso accidental de
Software Libre (i.e., su uso por razones que no la libertad).

Si pocos lo entienden mientras muchos reciben solo la visión
superficial y salen a promover el Software Libre basado en esta visión
superficial, podremos tener más gente usando Software Libre, incluso
más gente más Libre, pero se volverá más y más difícil para alguien
volverse Libre, porque la mayoría habrá aprendido a aceptar algunas
restricciones intolerables.  Y así todos perdimos.

-- 
Alexandre Oliva         http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/
FSF Latin America Board Member         http://www.fsfla.org/
Red Hat Compiler Engineer   aoliva@{redhat.com, gcc.gnu.org}
Free Software Evangelist  oliva@{lsd.ic.unicamp.br, gnu.org}