Trabajemos sobre el consenso

[Rafael Bidegain]

El 2/02/08, Alexandre Oliva <lxoliva at fsfla.org> escribió:
> Y, no te olvides también, la cuestión que discrepo acerca de FLISOL no
> es qué el usuario va a ejecutar a fin de elegir que va a instalar,
> sino cuál ejemplo va a llevar desde quién le ha enseñado.  Lo que me
> preocupa más no es qué el usuario tendrá instalado en su computadora,
> sino lo que tendrá en su cabeza.  ¡Libera la mente, Neo!
La mayoría de los usurios que vienen a FLISOL no vienen a que le
liberen la mente, vienen a que usuarios con gran experiencia le
enseñen e instalen ese sofware del que tanto y tan bien se habla en
los medios.
Nosotros, sabedores de lo bueno que es el sofware libre, le explicamos
un motón de otras cosas.
Pero el usuario no viene a que lo "Liberen" viene a que le ayudemos a
hacer algo que el no se aníma a hacer solo. -simplemente instalar
sofware-



> El ejemplo de aceptar Software no-Libre es malo.  De hecho, no
> recomiendo que se haga lo que escribí en el mensaje que contestas.
Y nosotros optamos por ignorar tu recomendacion porque sabemos que el
camino que recorriste vos, que recorrio RMS, y que recorri yo y muchos
otros ,para llegar a donde hoy estamos, fue compartiendo equipos con
sofware libre y no libre.

Esa receta nos permitio llegar hasta donde hoy estamos, (muchos
usuarios, mucho sofware libre) es el camino para logar el objetivo de
tener 100% sofware libre eficiente.

> Pero no veo nada inmoral o no-ético en el usuario seguir usando lo que
> ya usaba, y esto por acaso provee una solución para la objeción
> fundamental a la regla de no instalar Software no-Libre.
*No* es una regla, es una interpretacion literal del nombre del evento
que conspira contra el objetivo del mismo.

Lo que fue bueno antes para vos, para RMS y muchos sigue siendo bueno hoy.
y lo vamos a aplicar.

> Hoy estás en posición de criticar los fundamentalistas.  Quizá en
> pocos años, si la gente en FLISOL y otros tantos eventos sigue dando
> ejemplos que destruyen las ideas fundamentales de la filosofía del
> movimiento, en poco estarás peleando conmigo para que más gente de
> atención a la cuestión de libertad.
Vos hoy sos fundamentalista pero antes usaste software libre con
sofware no libre en tus equipos, Queremos brindarle esa posibilidad a
otras personas.


> Es decir, no comprometas una victoria completa futura para lograr una
> victoria parcial hoy, si esta victoria parcial va a se volver en
> contra de ti.
Si eso fuera cierto no estaríamos donde estamos.


> Acuerda que el mensaje no es fácil de entender, y que de los que la
> reciban, muchos van a se confundir si hablas una cosa y haces otra;
Queremos hacer lo que hizo RMS, vos y tantos otros. Si antes fue bueno
ahora tambien lo es.

> Si pocos lo entienden mientras muchos reciben solo la visión
> superficial y salen a promover el Software Libre basado en esta visión
> superficial, podremos tener más gente usando Software Libre, incluso
> más gente más Libre, pero se volverá más y más difícil para alguien
> volverse Libre, porque la mayoría habrá aprendido a aceptar algunas
> restricciones intolerables.  Y así todos perdimos.
No son restricciones intolerables, son tolerables porque no hay
alternativas libres eficientes en tal grado que satisfaga al usuario.

Si hay un usuario más de SL ganamos, no perdemos. No todos los
usuarios de SL se tienen que dedicar a difundir la filosofia del SL.



-- 
/* Rafael Bidegain
Linux Registered User # 204304
CaFeLUG Grupo de Usuarios de Software Libre de Capital Federal
http://www.cafelug.org.ar */