Banco Interamericano del Desarrollo libera software con GPL

[Santiago Roza]

2008/5/20 Alexandre Oliva <lxoliva at fsfla.org>:

> Además, estar licenciado bajo la GPL no garantiza que el software sea
> de hecho libre.  Compara linux-libre con linux, para obtener algunos
> ejemplos de Software no-Libre bajo la GPL.


si el software esta efectiva y legalmente licenciado bajo la gpl,
entonces SI es libre, siempre.  pero si el autor incluye codigo que no
es de el (y que no tiene derecho a redistribuir bajo gpl), y publica
el conjunto como gpl, entonces es el autor quien esta violando una
licencia, al redistribuir codigo de maneras que la ley no le permite.

pero en ese caso, no es que el software sea gpl, y a la vez no sea
libre.  en realidad, ese software NO es gpl (o no lo es en su
totalidad), porque el autor no tiene derecho a relicenciar ciertas
piezas de codigo bajo gpl (y por lo tanto, ese codigo NO es gpl).

es como si yo trabajara en microsoft, me robara el codigo fuente de
windows xp, y lo relicenciara bajo gpl.  en realidad no tengo derecho
para hacer eso, mi "licenciamiento" es ilegal, y ese codigo en
realidad NO estaria licenciado bajo gpl (porque lo habria hecho
alguien que no tiene derecho).


sobre linux-libre en si, a mi realmente no me queda del todo claro que
ese codigo sea privativo, y/o que no tengan derecho a relicenciarlo
bajo gpl.  que venga en hexa no lo hace no-libre (si los fuentes no se
tienen, el hexadecimal es lo mas parecido).  y que incluya un
copyright notice (como todo), mucho menos.
http://jebba.blagblagblag.org/?p=244


-- 
Santiago Roza
santiagoroza at gmail.com