Banco Interamericano del Desarrollo libera software con GPL

[Alexandre Oliva]

On May 20, 2008, "Francisco Palm" <francisco.palm at gmail.com> wrote:

> Mi caso más claro es desarrollar software GPL con Visual Basic, dar
> fuentes y todo, pero para poder modificarlo requieres las herramientas
> privativas de Microsoft,

¿Qué quiere decir, *requiere*?  ¿Hay alguna prohibición legal o
dificultad técnica insuperable que impida que se transcriba el
programa a otro lenguaje, o a otro compilador/interpretador?  Si hay,
de hecho no es Libre.  Pero si no hay, entonces el hecho de que
depende de otros programas para regenerar los binarios normalmente no
es razón suficiente para considerar que el Software no es Libre.

Es verdad que probablemente los binarios, en este caso, contienen
porciones de código no Libre de las (no:-)librerías de VB, por lo que
los binarios se puede decir que no son libres, pero el código fuente
sí lo es.

>> Entonces están todos ellos en riesgo jurídico unos con los otros, y
>> nadie es jurídicamente estúpido o legalmente capaz de "enforce"ar
>> (¿cómo se lo dije en español?) la GPL en estas condiciones, porque
>> admitiría estar también en violación y culpable y sin licencia.

> Enforce = imponer u obligar

Gracias, imponer u obligar el cumplimiento de la licencia parece una
traducción razonable, aunque no me guste pero no me gusten las
palabras.  Muchas de las acciones en este sentido buscan que el
cumplimiento se haga de forma voluntaria, no por fuerza de ley.

> Cada vez es más evidente que las 4 libertades son bastante menos que
> suficientes, y que tal como están nos dejan vulnerables ante los
> intereses corporativos.

¿Podrías explicar por qué te parece así?  No entiendo donde sacaste
esta conclusión.  ¿Suficientes para qué?  ¿Vulnerables a qué?

Acuerdo que los argumentos anteriores en este hilo están relacionados
con licenciar bajo GPL no garantizar que tendrás las libertades, no
con la supuesta insuficiencia de las 4 libertades.

De hecho, la GPL no te da las libertades.  Ella las respeta, pero si
no las tenía antes, es posible que siga sin ellas; y también busca
garantizar que licenciados que modifiquen y/o redistribuyan el
software, con o sin cambios, no te impidan de gozar las libertades que
ellos mismos tienen sobre aquél software.

Un ejemplo sencillo es cuando recibes un Software Libre que implementa
patentes.  Si estás en un país en que una de estas patentes es válida,
y el titular de la patente (que no ha distribuido el software) te
prohibe de distribuirlo, él probablemente no será más libre para ti
hasta que la prohibición se vuelva inválida, por ejemplo, porque la
patente ha expirado.

-- 
Alexandre Oliva         http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/
Free Software Evangelist  oliva@{lsd.ic.unicamp.br, gnu.org}
FSFLA Board Member       ¡Sé Libre! => http://www.fsfla.org/
Red Hat Compiler Engineer   aoliva@{redhat.com, gcc.gnu.org}