Re: Tema Rebelión.org y Wikimania.... era. Re: Posición de Solar hacia FSFLA? (era Re: [Solar-general] Re: Declaración de Caracas)

[Jorge Meneses]

Si existe censura en tanto rebelion.org ha sido incluido en la lista de spam
de la wikipedia en español, de forma que uno no puede referenciarlo
libremente, sino tiene que haber una suerte de aprobación previa, enlace por
enlace. el argumento que se dio era que habían demasiadas páginas que
referenciaban a rebelion.org. Lo cierto es que había un fuerte trasfondo
ideológico, en tanto muchos consideraban que rebelion.org no era una fuente
valida. Incluso se argumentó que en tanto la política de Punto de Vista
Neutra del wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/WP:PVN) rebelion no podía
ser usado por no ser una fuente neutral. Pero para cualquiera que lee la
política es claro que lo que debe ser neutral es el artículo y no la fuente.

El caso se llevó hasta el comité de resolución de conflcitos, el cual se
eximio de dar una respuesta concreta. Pueden ver la discusión aca:

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comit%C3%A9_de_Resoluci%C3%B3n_de_Conflictos/Reclamaciones/2008/023

Saludos!

Jorge Meneses

¡Estación Esperanza!
http://estacionesperanza.lamula.pe/


El 5 de agosto de 2009 20:31, Raimon <r.artis en gmail.com> escribió:

> Si y de cualquier manera Rebelión como Zapata vive
> Saludos
>
> El 5 de agosto de 2009 20:01, Beatriz Busaniche <bea en vialibre.org.ar>escribió:
>
> Actualizo el asunto si se cambia de tema.
>>
>> El mié, 05-08-2009 a las 19:24 -0500, Mauro Rosero escribió:
>> > yo también .. aunque no me convencía mucho el método... pero los
>> > puntos que exponen explorándolos superficialmente me parecen validos.
>>
>> Mauro,
>>
>> Hay una política de publicación que indica que habiendo dos links a un
>> mismo artículo, la fuente  a referenciar es la primaria, no el que lo
>> republicó.  En artículos que fueron publicados por otra fuente (caso,
>> ej: la jornada de méxico), y citados luego por Rebelión, el link debe
>> apuntar al artículo de La Jornada.
>>
>> * Política de enlaces externos:
>> http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Enlaces_externos
>>
>> En este blog
>> http://eswiki.wordpress.com/2009/01/20/rebelion/
>> encontrarán un FAQ con los detalles del caso.
>>
>> Como muestra de que Rebelión, siendo fuente primaria realmente, no está
>> "prohibida o censurada" de Wikipedia y sus artículos se pueden usar como
>> referencia, alcanza ver:
>>
>> Lista de artículos de Wikipedia con enlace hacia rebelion.org:
>> http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:B%C3%
>> BAsquedaDeEnlaces&target=http%3A%2F%2F*.rebelion.org&limit=250&offset=0<http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:B%C3%%0ABAsquedaDeEnlaces&target=http%3A%2F%2F*.rebelion.org&limit=250&offset=0>
>>
>> Los artículos supuestamente *censurados* fueron artículos cuya fuente
>> era otro medio y siguen estando pero con su referencia original. Por lo
>> tanto no se puede acusar de ninguna discriminación ideológica. Hay 1500
>> artículos linkeados de La Jornada de México, (muchos de ellos citados en
>> Rebelión).  Y a pesar de las acusaciones, hay más de 100 links a
>> Rebelion.org en diversas páginas de Wikipedia en Español.
>>
>> Wikimanía en América Latina es una buena oportunidad para que nuestras
>> comunidades se conozcan y participen más de uno de los proyectos libres
>> más relevantes con los que contamos.
>>
>> Vean el programa, para más información
>> http://wikimania2009.wikimedia.org/wiki/Schedule
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discusion mailing list
>> Discusion en fsfla.org
>> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion
>>
>
>
> _______________________________________________
> Discusion mailing list
> Discusion en fsfla.org
> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20090806/3d81c12c/attachment.htm