Re: Tema Rebelión.org y Wikimania.... era. Re: Posición de Solar hacia FSFLA? (era Re: [Solar-general] Re: Declaración de Caracas)

[Patricio Lorente]

El 6 de agosto de 2009 10:22, Jorge Meneses<jorgejhms at gmail.com> escribió:
> Si existe censura en tanto rebelion.org ha sido incluido en la lista de spam
> de la wikipedia en español, de forma que uno no puede referenciarlo
> libremente, sino tiene que haber una suerte de aprobación previa, enlace por
> enlace. el argumento que se dio era que habían demasiadas páginas que
> referenciaban a rebelion.org. Lo cierto es que había un fuerte trasfondo
> ideológico, en tanto muchos consideraban que rebelion.org no era una fuente
> valida. Incluso se argumentó que en tanto la política de Punto de Vista
> Neutra del wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/WP:PVN) rebelion no podía
> ser usado por no ser una fuente neutral. Pero para cualquiera que lee la
> política es claro que lo que debe ser neutral es el artículo y no la fuente.
>
> El caso se llevó hasta el comité de resolución de conflcitos, el cual se
> eximio de dar una respuesta concreta. Pueden ver la discusión aca:
>
> http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comit%C3%A9_de_Resoluci%C3%B3n_de_Conflictos/Reclamaciones/2008/023

Disculpen que me meta. Jamás recuerdo estar suscripto a esta lista
hasta que comienza una temporada espasmódica de emails y luego olvido
desuscribirme (cosa que haré después de enviar este email, porque no
aporto nada a la lista ni a la fsfla, ni tengo posibilidades
materiales de hacerlo).

Dos aclaraciones:

1. Como puede leerse en la política oficial de enlaces externos de la
Wikipedia en español [1], no se pretende que las referencias sea
neutrales. Al contrario, las referencias externas sirven -entre otras
cosas- para ilustrar puntos de vista particulares. En las discusiones
sobre el tema rebelion.org hubo quienes efectivamente sostuvieron
erróneamente lo que señalás, pero eso no pasa de ser una opinión de un
usuario.

2. El Comité de Resolución de Conflictos nunca estuvo habilitado para
decidir sobre cuestiones de contenido sino sobre conflictos entre
usuarios. Y éste es un tema de contenidos, que debe resolver la
comunidad y no el Comité de Resolución de Conflictos (que, dicho sea
de paso, ya no existe).

Lo cierto es que había usuarios no registrados cuya única actividad
era agregar enlaces a rebelion.org incluso cuando muchas veces esos
enlaces no eran pertinentes porque reemplazaban al artículo original
(el comentario sobre los enlaces a La Jornada es exacto), con el
agravante que por lo general en rebelion.org no se acredita
apropiadamente la fuente, no hay noticias de licencias cuando no son
fuente primaria, y en muchas ocasiones ni siquiera se incluye un
enlace al original. Esto puede verificarse en este mismo momento: por
ejemplo, el artículo "Escándalo GMO: Efectos a largo plazo de los
alimentos genéticamente modificados en los humanos" [2] en portada es
una traducción de un artículo de Global Research [3]. Al pie del
artículo de rebelion.org hay un texto que dice "enlace con el
original", sin embargo no hay tal enlace, sino el texto de la URl
(dicho sea de paso: parecería que siguiendo un viejo -y erróneo-
precepto de SEO que indica que evitar enlaces salientes mejora el
PageRank de Google), ni indicación alguna de licencia pese a que el
sitio de Global Research se reserva todos los derechos. Quizás
rebelion.org tiene una licencia de traducción y publicación, lo cierto
es que no la puedo encontrar, como con la mayor parte de los artículos
de terceros.

Y aclaro: no me preocupa ni critico la política editorial de
rebelion.org. Es un tema de exclusiva consideración de los editores
del sitio. Pero lo cierto es que estas cuestiones colisionan
objetivamente contra la política de enlaces externos de la Wikipedia.

Ahora bien, como dije al principio, si esta discusión continúa, no
participaré porque no seguiré suscripto a esta lsta. Sólo me
interesaba puntualizar algunas cosas que he visto que se dicen muy a
la ligera sin haberse molestado en verificar nada (como por ejemplo,
la mención a las funciones del -ex- Comité de Resolución de
Conflictos.

Gracias y disculpas porque mi única intervención en la lista de la
fsfla no haya tenido que ver con el software libre.

                                                    Patricio Lorente


[1] http://es.wikipedia.org/wiki/WP:EE
[2] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=89640
[3] http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14570


-- 
Patricio Lorente
Mensajería Instantánea: patricio_lorente at jabber.org
Blog: http://www.patriciolorente.com.ar
Clave Pública GPG: http://www.patriciolorente.com.ar/pl-GPG.txt