[Solar-general] Re: [Team] Renuncio porque me da asco estar en esta organizacion.

[Rubén Rodríguez Pérez]

> Creo que si hay que informar al usuario el porque.
> Creo que ocultar no es algo logico.
> 
> UTUTO XS es libre y solo entrega al usuario software libre.
> Si algo no esta es una llamada de atencion.
> 
> El usuario, suponiendo que revise los logs, preguntara en ututo por
> ejemplo: "porque me pide un archivo iwl3945 que no esta?"
> 
> Entonces educaremos al usuario indicandole el porque.
> Que ese archivo que usa su hardware no es libre y que UTUTO no promueve
> su uso no facilitandolo en la distribucion UTUTO XS.

Estoy de acuerdo con esto. El kernel no dice al usuario dónde encontrar
software privativo, ni como instalarlo, ni siquiera le recomienda que lo
haga, solo informa de un error en la carga de un archivo. Si el usuario
consulta, ganas una oportunidad para hablarle de libertad.

Aunque en general no me guste la idea, puedo aceptar la posibilidad de
un kernel que bloquee el firmware privativo, pero desde luego no me
parece que sea algo obligatorio. Si esos archivos no se distribuyen ni
recomiendan, es suficiente para cumplir las recomendaciones.

Otras alternativas a bloquear la carga de firmware privativo son la de
mostrar un mensaje al usuario y marcar el kernel como "tainted", como
hace el driver de NVIDIA, o bien eliminar estos drivers por completo de
linux-libre. Me parecen fórmulas más razonables que un sistema de
bloqueo selectivo. ¿Por qué el kernel ha de tomar decisiones basándose
en la libertad de un archivo? Esa es tarea del distribuidor.