[Solar-general] Re: [Team] Renuncio porque me da asco estar en esta organizacion.

[Daniel Olivera]

Rubén Rodríguez Pérez escribió:
>> Creo que si hay que informar al usuario el porque.
>> Creo que ocultar no es algo logico.
>>
>> UTUTO XS es libre y solo entrega al usuario software libre.
>> Si algo no esta es una llamada de atencion.
>>
>> El usuario, suponiendo que revise los logs, preguntara en ututo por
>> ejemplo: "porque me pide un archivo iwl3945 que no esta?"
>>
>> Entonces educaremos al usuario indicandole el porque.
>> Que ese archivo que usa su hardware no es libre y que UTUTO no promueve
>> su uso no facilitandolo en la distribucion UTUTO XS.
> 
> Estoy de acuerdo con esto. El kernel no dice al usuario dónde encontrar
> software privativo, ni como instalarlo, ni siquiera le recomienda que lo
> haga, solo informa de un error en la carga de un archivo. Si el usuario
> consulta, ganas una oportunidad para hablarle de libertad.
> 
> Aunque en general no me guste la idea, puedo aceptar la posibilidad de
> un kernel que bloquee el firmware privativo, pero desde luego no me
> parece que sea algo obligatorio. Si esos archivos no se distribuyen ni
> recomiendan, es suficiente para cumplir las recomendaciones.
> 

Es que en realidad la no presencia ya lo bloquea. Porque impide su uso.
Si el modulo completo fuera no libre es facil quitas el modulo y listo.
Pero en el caso del iwl3945 por ejemplo el modulo es GPL-2
Lo que es no libre es el firmware.
Asi que el modulo no deberia tocarse porque esta bien, lo malo es el
firmware y me parece justo explicar al usuario la parte no libre.

Me alegra que este proceder pueda ser aceptado como valido.
A mi en lo personal me ha resultado educativo para muchos usuarios.
Que piensan que libre es gratis y estas situaciones me dan la
oportunidad de explicar que es libertad y como se relaciona con el software.

> Otras alternativas a bloquear la carga de firmware privativo son la de
> mostrar un mensaje al usuario y marcar el kernel como "tainted", como
> hace el driver de NVIDIA, o bien eliminar estos drivers por completo de
> linux-libre. Me parecen fórmulas más razonables que un sistema de
> bloqueo selectivo. ¿Por qué el kernel ha de tomar decisiones basándose
> en la libertad de un archivo? Esa es tarea del distribuidor.
> 

No tenemos que decidir por el usuario, tenemos que mostrar el SL al
usuario y ayudarlo a valorar su libertad.
Si decidimos por el le quitamos valor a su libertad.

Si a nosotros no nos gustan que decidan por nosotros no debemos hacer lo
mismo por los usuarios.

Debemos exponer nuestras ideas y el porque para que el usuario sea quien
decida y sepa porque.


Saludos

happy hacking!!
-- 
Daniel Olivera (mate.cosido, aun fuera de la ley)
Director Proyecto UTUTO (Argentina)
Miembro Free Software Foundation (6839)(Estados Unidos)

"Soy y seré comunista hasta el último dia de mi vida"
"La vida no vale nada si no es para perecer porque otros puedan tener,
lo que uno disfruta ya" Pablo Milanes.

Correo Electrónico  : daniel en ututo.org - ututo en members.fsf.org

Argentina - Teléfono: +54  11 5353-9494 Extension: 2943434
España    - Teléfono: +34 957 780744          Fax: +34 957 780645
Sistemas VoIP       : ututo01 (Skype/Ekiga)
Mensajeros          : Jabber: daniel en ututo.org
                         ICQ: 8368437
Blog                : www.ututo.org/daniel