Dicen... "la necesidad tiene cara de hereje"

[Mauro Rosero]

El mar, 01-12-2009 a las 18:06 -0800, Quique Rodriguez escribió:

> De: Quiliro Ordóñez <quiliro en gmail.com>
> 
> >Si puedes llamar al sistema operativo como se llama (GNU) te agradeceríamos mucho porque
> > tiene muchas implicaciones hacia la promoción de de nuestro movimiento o el la promoción de un
> > movimiento que propone lo opuesto. Si te refieres al software libre, entonces sería muy agradable
> > para nosotros que pudiéras llamarlo software libre.
>  
> Realmente mi experiencia en el trabajo no sé si es GNU o no, realmente no sé cual es la diferencia. La que utilizo no se de que distro es (algunos me dijeron que Red Hat pero no sé) no tiene instalado el modo gráfico.
> 
> En forma particular si, estuve probando distintas distros GNU/Linux.

Cuando usas una distribución que en el trabajo puedes conocer como
distribución Linux (Redhat, Centos, Fedora, Debian, Ubuntu o cualquier
otra), en realidad lo que estas usando son aplicaciones que se
desarrollaron bajo el proyecto GNU y el kerme Linux.  
Por esa razón se solicita que cuando no se hablé a secas de Linuxm si no
como GNU/Linux tanto para dar reconocimiento a las dos partes que
contribuyen en el desarrollo del sistema operativo GNU + Linux.

Pero la razón más importante para referirse a Linux como GNU/Linux es
que cuando se habla de GNU/Linux incorporamos en el nombre el mensaje y
la filosofía del proyecto GNU que es la libertad.


> Se que en muchos casos los intereses por los que una persona hace las cosas no están directamente relacionadas con el dinero y me parece perfecto.  Pero en algún momento
> va a necesitar algo para comer.

el software libre no le pide a nadie que "no coma", es por eso que se
hace la salvedad que libre no es "gratis".  De hecho como persona del
mudo de tecnología, vivo y como, por un negocio basado en software
libre. 

desafortunadamente,  creen la errónea idea que si no se cobran licencias
entonces te muere de hambre, si uno no crea un monopolio alrededor de un
producto entonces eres cercano a pordiosero, si no restringes la
libertad de los usuarios entonces eres un pirata.  se ha vendido la idea
que las empresas de tecnología solo pueden vivir en base al cobro de
licencias.

eso es erróneo.... ya que como se ha dicho anteriormente el "modelo de
negocio de software libre" se basa en un modelo de "valor agregado" que
no es nada nuevo y que suele ser recomendado en todos los cursos de
emprendedor como un modelo viable, sostenible y recomendable.

también hay otros negocios en el software libre de lo que se habla poco:

1. el desarrollo de eventos y encuentros le permiten a la ONG
desarrollar su función y lograr donaciones para ello .-- con la gestión
de estos fondos se crean puestos de trabajo y algunos viajan por el
mundo y viven muy bien.

2. los negocios con los gobiernos, es otra fuente de ingreso importante
para empresas vinculadas al software libre. incluso como el caso del
gobierno de Extremadura, utiliza el software libre para impulsar
negocios de sus empresas de tecnología valiéndose de la relación
gobierno a gobierno.

3. los evangelistas y líderes del movimiento, aunque no viven
propiamente del software libre, tienen la oportunidad de viajar a países
a dictar charlas y conferencias con gastos pagos como invitados.

4. los proyectos de investigación y desarrollo:  como existen
aplicaciones importantes sin reemplazo libre hay gobiernos, ONGs e
inclusive empresas que están dispuestas a financiar proyectos de esta
índole.

5. Todo lo vinculado a capacitación y migración en software libre
constituye otra posibilidad de negocio.....

----------------------

en resumen el que te dice que en software libre se está muriendo de
hambre o no te está diciendo la verdad o sencillamente el todavía
confunde software libre con software gratis.

> 



> 
> Tal vez pueda estar de acuerdo, pero todo el mundo gira en otra dirección, el conocimiento
> siempre se cobrá en todos los aspectos de la vida.  

creo que aquí cometes un error de conceptos:

nadie dice que no se cobré por el conocimiento... de hecho es bueno y es
correcto que eso ocurra.... por eso hace poco termine una discusión
donde planteaba porque el conocimiento no era universal, sino
individual.

como cobras por el conocimiento: por su transferencia, por su
mejoramiento, por su aplicación práctica, por su generación, etc.
cualquier actividad que genere valor agregado con respecto a un
conocimiento inicial....

obviamente, este esquema es más competitivo que el planteado por el de
la denegación del conocimiento... porque en este esquema es difícil
crear monopolios.

 cuando estamos en un mercado de software privativo, la única formula
que propone el mismo, es que hago negocio a partir de tu ignorancia o tu
falta de conocimiento. Mientras menos conoces, mientras menos aprendas
más lucrativo es el negocio.  A partir de este desconocimiento puedo
crear monopolios que me permitan controlar o subyugar el 100% del
mercado.

Obviamente hay otros pecados en esto, pero quiero plantear el problema
desde un visión de economía de la sociedad.......

Pero pienso que el pecado más grave, es que bajo el modelo de mercado
privativo, como sociedad permitimos que una persona, corporación,
gobierno por medios artificiales como son la leyes penalicen el
intercambio de conocimiento no autorizado por ellos y que definan ellos
un precio en moneda por el mismo, cuando evidentemente es un valor
artificial. Entonces que tenemos en este escenario: "una pelea de un
León con Burro amarrao y con los ojos vendados". 

Dicho de otra forma solo el que tenga capacidad económica para pagar los
precios que ellos impongan podrán tener acceso "no al conocimiento en
sí", si no a la utilización de los derivados prácticos del mismo.  Bajo
la emisión de leyes y la trasmisión de valores incorrectos pretenden
garantizar este escenario y negarle la oportunidad a otros modelos de
prosperar.

Si como sociedad y como individuos no reaccionamos ante esto, entonces
pronto estaremos de regreso a la Edad Media.... el software libre es
nuestra arma para combatir y crear un balance social. 



> Cuando uno va a un service a arreglar un
> equipo, te está cobrando por el trabajo realizado o por saber que trabajo debe hacer..  Ni hablar
> el por qué te cobra un médico.

te cobra por ambas cosas.....
pero debes entender que la variedad y cantidad de áreas de conocimiento
es tan inmensa que no debe existir temor por compartir conocimiento;ya
que eso no va a significar que todos los habitantes del planeta seamos
técnicos o doctores y que no vayamos a pagar por el servicio.
de hecho aunque algunos sepan hacerlo, por diversas razones van a
preferir pagar porque otro lo haga.



> En general cualquier cosa que uno compre el fabricante intenta ocultar como se realiza (formulas
> quimicas, circuitos, métodos de fabricación, etc.)  No estoy defendiendo esta postura, pero no afecta
> solo al software, sino al 99,9% de las actividades en esta sociedad.
> 

muchos foros mundiales y regionales han analizado esto y han concluido
que esto que  planteas como realidad no está bien y que hay que buscar
un mejor camino, porque este camino no está llevando a la destrucción
social y económica de nuestros países. no es en vano que con el
surgimientos de las bases y postulados del software libre estos hayan
sido exportado a la cultura y al conocimiento en sí.

ya tenemos expresiones sociales que hablan de cultura libre y
conocimiento libre que se discuten fuertemente en diferentes foros
sociales mundiales.... no en vano muchas empresas de productos
privativos hacen importantes aportes al modelo de software libre. 

el hecho que lo hayamos hecho así y que en alguna época hayamos pensado
que era lo correcto, no justifica que una vez que seamos consciente del
error, lo sigamos cometiendo o ayudemos a que se siga cometiendo. En
está reflexión es donde puedo entender algunas posiciones que pueden
parecernos radicales de RMS, FSF y sus hermanas.

en la medida que enseñemos a la gente que se puede vivir bien de forma
ética y que podamos romper la distorsión que se vende por empresas
amorales de que el desarrollo tecnológico solo es posible con la
esclavitud, con tolerancia y colaboración con todas nuestras
comunidades, entendiendo que el intercambio sano de ideas es la mejor
forma de llegar a la verdad. Entonces y solo entonces tendremos la ruta
correcta para cumplir nuestros objetivos como comunidad de software
libre.
 

> 
>       ____________________________________________________________________________________
> ¡Obtén la mejor experiencia en la web!
> Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8. 
> http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=e1
> 
> _______________________________________________
> Discusion mailing list
> Discusion en fsfla.org
> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion

Mauro Rosero P.
Consejero FSL Panamá
http://www.fslpma.org
Tel. 202-0400 Ext. 78846


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20091202/cfe5b67c/attachment-0001.htm 
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 197 bytes
Descripción: Esta parte del mensaje =?ISO-8859-1?Q?est=E1?= firmada
 digitalmente
Url        : http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20091202/cfe5b67c/attachment-0001.pgp