MiniDebConf Mesoamericano

[Alexandre Oliva]

Quiliro wrote:

] Seria mejor hacer un UtutoConf o un TrisquelConf o un gNesenseConf o
] algo parecido. Debian promociona el software provativo y tiene
] paquetes no-libres entre sus repositorios (incluido main) por lo que
] FSFLA no lo apoya.

On Nov  6, 2009, Mauro Rosero <mrosero at fslpma.org> wrote:

> para contestarte de la misma forma displicente que lo haces:

> 1. Si crees que sería mejor porque no lo haces tu .-- 

No veo razón para confundir los temas.  Lo que es mejor o peor poco
tiene que ver con quienes hacen qué, ¿no?

Entiendo que pueda *parecer* agresivo meterse a decir que lo que uno
hace podría ser mejor, o no está bien, pero me parece que tu reacción no
está proporcional, es decir, te pones en confronto más por molestias
anteriores que por lo que Quiliro escribió, y entendiste lo que él
escribió como más agresivo por razón de esas molestias.  Piénsalo.

> 2. Estamos haciendo lo que podemos con lo que tenemos

Se entiende.  Pero hay que acordar lo que dice RMS: entre hacer algo
malo y no hacer nada, es mejor no hacer nada.  No quiero con esto decir
que un evento técnico en el cual se va a tratar de también promover la
filosofía de la libertad de software sea malo.

No veo mal en un evento técnico.  A mi dificilmente me interese, pero
eso no lo hace ni bueno ni malo.  El técnico no es ético ni moral, así
que es “neutral”.

Sin embargo, me parece que sería más importante que el mensaje principal
de un evento de Software Libre (un movimiento social, no técnico) fuera
filosófico y político.

Pero Quiliro menciona otro punto importante, que es el mensaje que se
envía con la elección del nombre del evento.  Ése mensaje es malo,
porque el mensaje del proyecto Debian es que el software privativo es no
sólo necesario, sino deseable.

Es una interpretación desafortunada de sus dos principios.  Aunque el
principio de la libertad sea claramente positivo, el principio de ayudar
a los usuarios, usado para promover la inclusión de software privativo,
es una distorción.  Ayudar el usuario a mantenerse o hacerse dependiente
de software privativo no le ayuda: es como invitar el pescado a la
trampa, y hacerlo confortable allá para que no se vaya.  Más útil para
el usuario es invitarle a abandonar la trampa: cuantos más lo hagan, más
los proveedores de software van a respetarlos.  Eso sí ayuda a los
usuarios, pero requiere una visión de plazo más largo que la
interpretación inmediatista que predomina en la democracia Debian.
Y como lamentablemente esa es la posición del proyecto Debian, no
podemos apoyar el proyecto, ni el mensaje que envía.

No es decir que no debemos tratar de influenciarlo para que mejore.  Es
decir que no debemos sacrificar nuestro mensaje y nuestra posición,
promovendo un mensaje corrompido.  Afortunadamente podemos hacer las dos
cosas, pero confusiones como esta que pasó aquí, entre promover y
participar, son lamentablemente comunes y atentan en contra de las
posibilidades de hacer las dos.

> 3. Tu preferirás compartir tus ideas con los que te van a aplaudir porque
> piensan igual que tu, pero el trabajo de evangelizar es en convencer a quiénes
> no comprenden o no conocen la importancia de la libertad.

Así es.  Pero hay diferencia importante entre tratar de llegar a los que
no conocen el mensaje, e insistir para llegar a los que lo conocen (o
no) y lo rechazan.  Un evento de la comunidad FLOSS que concientemente
elije ser un evento técnico comunica claramente que rechaza la presencia
de los temas filosóficos, éticos, sociais, morales y políticos.

> 4. Debian, no solo está compuesta por sus líderes, a los cales puedes
> referirte... Esta compuesta por una comunidad de desarrollo y de
> colaboradores que muy probablemente no saben la importancia de la
> libertad...

La comunidad decide democráticamente, y lo que se percibe es que sí hay
algún conocimiento acerca de los temas que consideramos importantes,
pero también hay un rechazo a ellos por la mayoría de esa comunidad
democrática.  Es decir, no son solamente sus pocos líderes.

Pero no es porque la mayoría hace un error que no debemos tratar de
cambiarlo.  Pero el tema es que no debemos promover el mensaje errado
mientras tratamos de corregirlo.  Vamos a tratar de corregirlo, y luego
que lo logremos podremos promoverlo.  No antes.

> 5. Cuando dices que DEBIAN promociona el software privativo incluyes a
> mucha gente que está trabajando sobre software libre que luego es
> usado por otras distribuciones 100% libres y las que no son

Eso es verdad, pero no entiendo qué tiene que ver.  La conferencia no es
GenteQueDesarrollaSoftwareQueSeUsaEnDebConf, es MiniDebConf.  No
hablamos del mensaje de las personas, sino del mensaje colectivo que
elegió el proyecto, democráticamente: un mensaje que promueve el
software privativo como solución, no como problema, y por lo tanto es
fundamentalmente opuesto a lo que debemos promover.

El discrepar del mensaje del proyecto no condemna personas que
desarrollan software que se usa en Debian, ni mismo las que contribuyen
directa y específicamente a la porción Libre del proyecto Debian.
Conozco gente que valora mucho la libertad y trata de promoverla en el
proyecto Debian, y que se molesta con la opresión que sufre por la
mayoría allá, y por el mensaje que envía el proyecto.  Y sigue allá,
tratando de cambiar y corregir.  Y les gusta cuando se apuntan los
errores cometidos colectivamente por el proyecto, porque ayuda a que se
los corrijan.

> Cuando generalizas no haces bien a un ambiente de buenas
> relaciones....

La generalización no la hicimos nosotros.  Lo que decide Debian, decide
colectivamente, y nos referimos al colectivo Debian, no específicamente
a los individuos ni a una supuesta generalización de ellos.

> En fin, para concluir:

> 1. Creo que es una buena oportunidad para tratar de acercar la comunidad y
> hacer algo con acciones en cambiar el status quo.

Si se lo va a cambiar para mejor, y si no hay que actuar en contra de lo
que es correcto para lograrlo, me parece excelente.

> 3. Dejo la puerta abierta a quiénes sean parte de FSFLA o no que deseen
> colaborar en cumplir con los objetivos señalados:
> a. incluir una temática-taller para formar desarrolladores en convertir
> distribuciones 100% libres.
> b. desarrollar un hacklab para producir algún código de aplicación que aun no
> tiene reemplazo libre.
> c. invitar como parte de evento a desarrolladores de distribuciones 100%
> libres, creando un espacio paralelo para desarrollar sus distribuciones.

Eso todo está bien.  Sin embargo, es todo técnico.  No veo que promueva
lo que considero más importante, es decir, las *razones* por las cuales
alguien debería hacerlo, mientras podría parecer más confortable seguir
usando o desarrollado software o distros privativas.

Sin eso, el evento promueve el mensaje técnico Open Source, no el
mensaje de Libertad de Software.  Sería como un evento supuestamente
religioso en que se enseñan técnicas de oración y meditación, de
confesar y expiar pecados, sin promover la fe, ni siquiera promover el
mensaje de por qué el pecar es malo.  La gente puede salir del evento
creyendo que la meditación es util para controlar la hipertensión, y que
no hay problema en pecar porque basta confesar despues para que todo se
quede bien ;-)

-- 
Alexandre Oliva, freedom fighter    http://FSFLA.org/~lxoliva/
You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi
Be Free! -- http://FSFLA.org/   FSF Latin America board member
Free Software Evangelist      Red Hat Brazil Compiler Engineer