MiniDebConf Mesoamericano

[Mauro Rosero]

> > para contestarte de la misma forma displicente que lo haces:
> 
> > 1. Si crees que sería mejor porque no lo haces tu .-- 
> 
> No veo razón para confundir los temas.  Lo que es mejor o peor poco
> tiene que ver con quienes hacen qué, ¿no?
> 
> Entiendo que pueda *parecer* agresivo meterse a decir que lo que uno
> hace podría ser mejor, o no está bien, 

1. No es que parece agresivo, es que es agresivo....
2. No es a mi solamente, es a toda una comunidad con quién actúa de
forma prepotente y agresiva. Es a esa misma comunidad que dice querer
llegar. Creo que cuando uno quiere abrir un canal de contacto no es la
mejor forma de hacerlo.  POero yo entiendo que algunos de ustedes, no
entienden de esos importantes detalles.
3. Siempre me he referido a que la forma que FSFLA se dirige a la
comunidad si quiere lograr acercamiento es incorrecta.  Puedes tener la
razón, pero si no te diriges de forma correcta vamos a llegar al punto
donde nadie los va a querer escuchar. Si la gente no te quiere escuchar
entonces no puedes trasmitir ningún mensaje....


> pero me parece que tu reacción no
> está proporcional, es decir, te pones en confronto más por molestias
> anteriores que por lo que Quiliro escribió, y entendiste lo que él
> escribió como más agresivo por razón de esas molestias.  Piénsalo.

Si eso fuera el hecho, que no lo es... ninguna agresión es
justificable... una agresión es una agresión sin valorar el tamaño....

si ves en mi escrito, le dije:

voy a contestarte en la misma forma displicente como lo haces tu, más
que para proyectar molestia hacerle ver que la forma como estaba
escribiendo y abordando el tema era inadecuada... para que viera lo
agresivo que sonaba su redacción si la sintetizábamos en su llamo
contexto. No más allá que eso.

peor no hay peor ciego que el que no quiere ver... si te ciegas a lo que
estoy diciendo y estoy llamando la atención, entonces creo que es muy
poco lo que podemos hacer y no habrá otro culpable del distanciamiento
de la FSFLA de las comunidades latinoamericanas que ustedes mismos.

es gente diferente posiblemente, pero cono los mismos pecados de la mal
apodada por ti: FSFLA DE LAS PAMPAS... y estos pecados no son heredados,
son propios de los actuales actores.

No trates de ver molestias y enemigos donde no los hay... Desde que me
conoces sabes que yo hago uso de mi derecho y deber (libertad) a pensar
y disentir y eso no va a cambiar. Es triste que uses subterfugios para
tratar de excusar algo que no fue correcto y menos traer el tema de mi
renuncia a algo que no tiene que ver.... 

Ya que tocas el tema, cuando actúas así das más pie a pensar que tome la
decisión correcta de renunciar, ya que no me siento bie donde se usa la
disciplina de cuerpo para justificar cosas que no son correctas.

> 
> > 2. Estamos haciendo lo que podemos con lo que tenemos
> 
> Se entiende.  Pero hay que acordar lo que dice RMS: entre hacer algo
> malo y no hacer nada, es mejor no hacer nada.  


El mundo está plagado de cosas malas.... y en lo personal no creo que no
hacer nada es mejor en todos los casos.  Eso es el pensamiento de RMS y
no tiene porque ser el mío, si mi libertad me permite evaluarlo de forma
diferente.  No tengo porque pensar o aceptar todo lo que dice RMS al pie
de la letra, pero puedo seguirlo y apoyarlo en lo que creo correcto y en
lo que no sencillamente decirlo y actuar bajo mi criterio. De eso se
trata la libertad de pensamiento...

Ambos en algunas cosas tenemos perspectivas comunes del mundo, en otros
casos no... y este es uno de los caso donde no pensamos igual...

> No quiero con esto decir
> que un evento técnico en el cual se va a tratar de también promover la
> filosofía de la libertad de software sea malo.
> 

es un evento que procura promover y formar desarrolladores para que en
vez de invertir tiempo en desarrollar software privativo, lo hagan como
software libre, en la medida que nos sea viable. por lo menos esto es mi
propósito.... y estoy seguro de muchos que colaboraran como
organizadores.


> No veo mal en un evento técnico.  A mi dificilmente me interese, pero
> eso no lo hace ni bueno ni malo.  El técnico no es ético ni moral, así
> que es “neutral�.
> 

a esto te voy a contestar de la siguiente forma y espero entiendas la
moraleja detrás del texto:

no somos robots, somos seres humanos.... 


> Sin embargo, me parece que sería más importante que el mensaje principal
> de un evento de Software Libre (un movimiento social, no técnico) fuera
> filosófico y político.
> 

Creo que más político no puede ser un evento donde personas de
diferentes países de Latino América se reúnan para escribir código
libre...
Un evento adquiere la naturaleza que los organizadores y los
participantes quieran darle, no antes de eso...

por lo que dices parece que entiendes poco de política...
 

> Pero Quiliro menciona otro punto importante, que es el mensaje que se
> envía con la elección del nombre del evento.  Ése mensaje es malo,
> porque el mensaje del proyecto Debian es que el software privativo es no
> sólo necesario, sino deseable.


Creo que un nombre no da una connotación, sino su contenido..... cuando
damos una connotación a un nombre prejuzgamos
a las personas.... cuando prejuzgamos a las personas entonces generamos
discriminación. 

Es probable que sea incorrecto, pero en fin lo desarrolla la comunidad
de software libre centroamericana, igual como otros 
eventos similares que son desarrollados por grupos de usuarios de
software libre.... así que más cosas incorrectas....


> Es una interpretación desafortunada de sus dos principios.  Aunque el
> principio de la libertad sea claramente positivo, el principio de ayudar
> a los usuarios, usado para promover la inclusión de software privativo,
> es una distorción.  


puede ser una distorsión para quién lo entiende de esa manera, no lo es
ni lo será para quién no lo entiende.---

> Ayudar el usuario a mantenerse o hacerse dependiente
> de software privativo no le ayuda: es como invitar el pescado a la
> trampa, y hacerlo confortable allá para que no se vaya.  Más útil para
> el usuario es invitarle a abandonar la trampa: cuantos más lo hagan, más
> los proveedores de software van a respetarlos.  Eso sí ayuda a los
> usuarios, pero requiere una visión de plazo más largo que la
> interpretación inmediatista que predomina en la democracia Debian.
> Y como lamentablemente esa es la posición del proyecto Debian, no
> podemos apoyar el proyecto, ni el mensaje que envía.

no he pedido que apoyes eso.. he pedido que busquemos una forma de
promover un cambio....
para darle la oportunidad a a democracia Debian a que haga su trabajo.
no lo va a ser por generación espontánea.

> 
> No es decir que no debemos tratar de influenciarlo para que mejore.  Es
> decir que no debemos sacrificar nuestro mensaje y nuestra posición,
> promovendo un mensaje corrompido.  Afortunadamente podemos hacer las dos
> cosas, pero confusiones como esta que pasó aquí, entre promover y
> participar, son lamentablemente comunes y atentan en contra de las
> posibilidades de hacer las dos.


Es tu criterio y creo que no estas haciendo el mejor esfuerzo de tu
parte...
creo que te estas dejando cegar por por el odio.. 

> 
> > 3. Tu preferirás compartir tus ideas con los que te van a aplaudir porque
> > piensan igual que tu, pero el trabajo de evangelizar es en convencer a quiénes
> > no comprenden o no conocen la importancia de la libertad.
> 
> Así es.  Pero hay diferencia importante entre tratar de llegar a los que
> no conocen el mensaje, e insistir para llegar a los que lo conocen (o
> no) y lo rechazan.  Un evento de la comunidad FLOSS que concientemente
> elije ser un evento técnico comunica claramente que rechaza la presencia
> de los temas filosóficos, éticos, sociais, morales y políticos.
> 

el contenido es el que define un evento.. nuevamente estas
prejuzgando....
hay muchas formas de hacer política y luchar si se quiere encontrar la
forma.....


> > 4. Debian, no solo está compuesta por sus líderes, a los cales puedes
> > referirte... Esta compuesta por una comunidad de desarrollo y de
> > colaboradores que muy probablemente no saben la importancia de la
> > libertad...
> 
> La comunidad decide democráticamente, y lo que se percibe es que sí hay
> algún conocimiento acerca de los temas que consideramos importantes,
> pero también hay un rechazo a ellos por la mayoría de esa comunidad
> democrática.  Es decir, no son solamente sus pocos líderes.
> 
> Pero no es porque la mayoría hace un error que no debemos tratar de
> cambiarlo.  Pero el tema es que no debemos promover el mensaje errado
> mientras tratamos de corregirlo.  Vamos a tratar de corregirlo, y luego
> que lo logremos podremos promoverlo.  No antes.
> 

solo te contestaré:

quién este libre de pecado que tiré la primera piedra.... 


> > 5. Cuando dices que DEBIAN promociona el software privativo incluyes a
> > mucha gente que está trabajando sobre software libre que luego es
> > usado por otras distribuciones 100% libres y las que no son
> 
> Eso es verdad, pero no entiendo qué tiene que ver.  La conferencia no es
> GenteQueDesarrollaSoftwareQueSeUsaEnDebConf, es MiniDebConf.  No
> hablamos del mensaje de las personas, sino del mensaje colectivo que
> elegió el proyecto, democráticamente: un mensaje que promueve el
> software privativo como solución, no como problema, y por lo tanto es
> fundamentalmente opuesto a lo que debemos promover.
> 
> El discrepar del mensaje del proyecto no condemna personas que
> desarrollan software que se usa en Debian, ni mismo las que contribuyen
> directa y específicamente a la porción Libre del proyecto Debian.
> Conozco gente que valora mucho la libertad y trata de promoverla en el
> proyecto Debian, y que se molesta con la opresión que sufre por la
> mayoría allá, y por el mensaje que envía el proyecto.  Y sigue allá,
> tratando de cambiar y corregir.  Y les gusta cuando se apuntan los
> errores cometidos colectivamente por el proyecto, porque ayuda a que se
> los corrijan.
> 

entonces porque no pensamos que estamos apoyando específicamente a esas
personas....
nuevamente creo que estamos dando demasiada relevancia a una marca más
que al objetivo a lograr...


> > Cuando generalizas no haces bien a un ambiente de buenas
> > relaciones....
> 
> La generalización no la hicimos nosotros.  Lo que decide Debian, decide
> colectivamente, y nos referimos al colectivo Debian, no específicamente
> a los individuos ni a una supuesta generalización de ellos.

esto suena igual a la ambigüedad de ahora hablo como consejero de FSFLA
y ahora no....
me suena exactamente igual....

estas generalizando.... y no creo que es correcto... es molesto igual
cuando se generaliza sobre FSFLA.

 no soy parte del Proyecto Debian... pero me preocupa el odio que
trasmites.....


> 
> > En fin, para concluir:
> 
> > 1. Creo que es una buena oportunidad para tratar de acercar la comunidad y
> > hacer algo con acciones en cambiar el status quo.
> 
> Si se lo va a cambiar para mejor, y si no hay que actuar en contra de lo
> que es correcto para lograrlo, me parece excelente.
> 

 no soy quien para garantizar la velocidad con que se dará los cambios,
solo puedo aportar en mis capacidades para lograrlos...
aunque muy probablemente no e toque verlos... 

también es cierto que existen personas que nunca cambiaran...


> > 3. Dejo la puerta abierta a quiénes sean parte de FSFLA o no que deseen
> > colaborar en cumplir con los objetivos señalados:
> > a. incluir una temática-taller para formar desarrolladores en convertir
> > distribuciones 100% libres.
> > b. desarrollar un hacklab para producir algún código de aplicación que aun no
> > tiene reemplazo libre.
> > c. invitar como parte de evento a desarrolladores de distribuciones 100%
> > libres, creando un espacio paralelo para desarrollar sus distribuciones.
> 
> Eso todo está bien.  Sin embargo, es todo técnico.  No veo que promueva
> lo que considero más importante, es decir, las *razones* por las cuales
> alguien debería hacerlo, mientras podría parecer más confortable seguir
> usando o desarrollado software o distros privativas.


si está discusión no se da donde debe darse en el seno de las
comunidades, esto nunca se entenderá....
y mientras FSFLA siga desvinculada de las comunidades será más difícil
que esto se comprenda....

en fin solo es mi opinión....  de la misma forma que lo que piensas es
tu opinión... 
yo solo estoy haciendo propuestas para cambiar las cosas, para volverlas
menos privativas...

pero por lo que veo no compartimos el mismo punto de vista....

> 
> Sin eso, el evento promueve el mensaje técnico Open Source, no el
> mensaje de Libertad de Software.  Sería como un evento supuestamente
> religioso en que se enseñan técnicas de oración y meditación, de
> confesar y expiar pecados, sin promover la fe, ni siquiera promover el
> mensaje de por qué el pecar es malo.  La gente puede salir del evento
> creyendo que la meditación es util para controlar la hipertensión, y que
> no hay problema en pecar porque basta confesar despues para que todo se
> quede bien ;-)

nuevamente estas calificando algo de malo, cuando ni siquiera se ha
realizado.. solo por un perjuicio de nombre...
el beneficio de un evento no se mide por su nombre si no por su
contenido y por sus resultados....

estas tratando a los organizadores de morones.... y que no son capaces
de hacer un evento con un contenido 
correcto de software libre solo porque no crees correcto que sea un
debconf.... estas atancado a mucha gente
sin que exista un contenido....

te puedo entender cuando decides no apoyar... pero no te puedo entender
cuando descalificas de esa forma....



> 

Mauro Rosero P.
Consejero FSL Panamá
http://www.fslpma.org
Tel. 202-0400 Ext. 78846


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20091106/94c57c32/attachment-0001.htm 
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 197 bytes
Descripción: Esta parte del mensaje =?ISO-8859-1?Q?est=E1?= firmada
 digitalmente
Url        : http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20091106/94c57c32/attachment-0001.pgp