Dicen... "la necesidad tiene cara de hereje"

[Santiago Roza]

2009/11/28 Quique Rodriguez <quesoruso74 at yahoo.com>


> Me parece impresionante todo lo logrado para un sistema basado en una ideología tan “utópica” para esta sociedad capitalista globalizada.

el software libre no es anticapitalista.  los principales aportantes
de codigo al software libre que tenemos hoy son empresas privadas cuya
finalidad es el lucro (y cuyo medio para ese lucro es el software
libre).  libre no significa que no puedas vender tus servicios a buen
precio.


> 1 – Si una persona solo sabe escribir libros… ¿Es pecado que cobre por su producción?  ¿O debe dar libremente sus obras a una editorial, quién deberá comercializarlo a bajo precio?

libre no significa gratis.  la mayoria del codigo libre lo escriben
programadores que trabajan de manera rentada, y les pagan redhat,
oracle, google o novell, entre otras empresas.

pero mas alla de eso, lo mas importante no es definir "pecadores" sino
que una sociedad decida cual es el modelo que mas le conviene.  es
bueno para un programador escribir una aplicacion, y que la tenga que
usar toda la sociedad, y solo puedan elegir la de el?  si, es muy
bueno (o por lo menos muy rentable).  es bueno para el resto de la
sociedad?  creo que no...


> 3 – Si una persona tiene que realizar un trabajo y para eso solo existen aplicaciones “no libres” para realizarlo… ¿Puede realizar ese trabajo pagando a quienes le venden esas aplicaciones?  ¿O debería dejar pasar ese trabajo?

bueno aca tenes el absurdo del proyecto gnu y las fsf: te dicen que
antes de usar software no-libre mejor muerto, y que tenes que
abandonar todas tus actividades en la vida, para dedicarte a crear el
reemplazo libre.  basicamente, el mundo tendria que dejar de
funcionar.


> Hasta acá me pregunto… ¿Quién de ustedes nunca pasó por alguna de estas situaciones?, e incluso algunas de estas dos últimas ¿no será la que llevo a la FSF a utilizar Debian en sus servidores?

exacto: despues del absurdo, viene la hipocresia.  "no usen debian, es
malo, es el demonio que ataca al software libre".  pero para los
servidores propios, usan debian.



> Considero más productivo que pongan sus esfuerzos en descifrar el formato y publicarlo (y por que no normalizarlo), y así convertirlo en formato libre.

no no, no es asi.  los formatos que mencionaste son semi-libres no
porque no hayan sido descifrados del todo (al contrario, estan
perfectamente implementados con software libre), sino porque estan
afectados por patentes, en algunos paises (ej: eeuu, japon).

esa situacion no se puede solucionar descifrando nada, ni escribiendo
codigo, sino atacando al sistema de patentes de software.  mientras
las patentes de software existan, todo el software libre corre el
riesgo de ser declarado ilegal, porque implementa alguna idea de una
patente.



--
Santiago Roza
santiagoroza at gmail.com