Dicen... "la necesidad tiene cara de hereje"

[Quique Rodriguez]

> Me parece que hay una gran confusión respecto al bajo precio.

> Por regla general, el software libre es muchísimo más caro para el
> usuario final a la hora de pagar por su desarrollo. Esto es simplemente
> porque es difícil dividir los costos.

Es eso que vos estás diciendo.  Al precio que vos te referís no es al del producto
sino al del servicio de programar el software.  Una vez liberado el costo es cero.


>> 2 – Si una persona solo sabe programar…  ¿Es pecado que quiera cobrarle
>> a quienes usan sus programas?  ¿Y que para hacer mas rentable su negocio
>> no quiera dar los fuentes?

>No es inmoral cobrar, yo lo hago, muchos lo hacen.... por otra parte, no
>dar los fuentes no tiene nada que ver en ese asunto, y no hace un
>negocio más rentable.

Si lo hace o no mas rentable es solo una cuestión de criterios.


>> Estandarizar formatos existentes (y por que no el .DOC y el .XLS) darían
>> al SL una gran compatibilidad.  Al día de hoy estos formatos son
>> estándares de intercambio de información en la mayoría de las empresas y
>> es una gran traba a la hora de decidir un cambio.

>Discrepo. El propósito de un estándar no es documentar un protocolo o
>formato para que varios programas puedan inter-operar.

>El propósito de un estándar es normalizar. En base a esa normalización,
>se establecen métodos, criterios, prácticas y requisitos.

>"normalización" implica que, por ejemplo, un tipo de dato, se represente
>de forma consistente a través de diferentes procesos.

>Entonces, ¿como podemos pretender estandarizar un formato privativo que
>está diseñado por fuera de todo estándar relativo a los procesos que lo
>componen?, eso requiere redefinirlo, y por tanto hacerlo incompatible
>con su dialecto no-estándar.

Será un buen o un mal estándar, pero la realidad es que en intercambio de
información son los estandares mas utilizados, y para lograr la migración
hay que adoptarlo o imponer otro, pero lo dificil es imponerlo.


>> Junto con esto considero que sí atenta contra los derechos humanos la
>> cláusula que tienen la mayoría de los software comerciales en cuanto a
>> la prohibición de realizar ingeniería inversa.  Este tema, junto con la
>> publicación de formatos privativos, creo que son puntos fundamentales
>> deberían estar en la lucha de la FSF.

>Solo te afecta si aceptás la licencia y de hecho podés revocarla más
>tarde (aunque es un proceso burocrático, jeje).

>Ahora, perfectamente podés hacer ingeniería inversa si no aceptás la
>licencia. En algunos casos esto no es posible, porque para obtener el
>software hay que aceptarla, pero en otros, no es necesario. YMMV.

>Hacer ingeniería inversa no suele ser un delito. En Uruguay, algunos
>casos lo son y otros no, así que revisen las leyes de derechos de autor
>en sus respectivos países por las dudas ;).

Dudo que sea como decís respecto de aceptar la licencia.  Si es delito
o no dependerá de la legislación de cada país.


      ____________________________________________________________________________________
¡Obtén la mejor experiencia en la web!
Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8. 
http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=e1