Errores fundamentales en las políticas de la FSF

[cristian paul peñaranda rojas]

> La FSF si estuviese interesada en resolver el tema desde su origen
> debería enfocarse en:
> 1.-Sensibilizar hacia procesos de aprendizaje que permitan potenciar
> al máximo las capacidades de todas las personas. Incentivando una
> visión crítica y sin autocomplacencia del conocimiento de la
> informática. En otras palabras, si el problema es generar un documento
> romper la limitación de usar un clon de una herramienta privativa
> (como OO writer) y poder usar de manera fluida el sistema libre de
> documentación más apropiado a sus circunstancias y sus propósitos.

Recuerdo esta noticia:

http://www.fsf.org/news/sugar-labs

Creo conocer de sugar y recomendar sugar a un niño es un primer paso :),
es algo que no teniamos años atras. 

que comiencen los nuevos paradigmas del aprendisaje!


> 2.- Sensibilizar a los usuarios y a las empresas de hardware sobre la
> importancia de ofrecer controladores libres. En lugar de haber una
> lista de distribuciones GNU/Linux Libres, debería haber una lista de
> fabricantes de hardware que ofrecen controladores libres.
Yo creo es algo que se hace pero las empresas a la final son las que fabrican,
y etamos dispuestos a eso.

Ultimamente se ven iniciativas com lemote que dan soporte a software libre en
algunos de sus productos,
o inclusive iniciativas como Qi-harwadre, que estan 
tras la meta de generar dispositivos libres en diseño y sofware, que puedan
ser producidos de manera masiva, y posiblemente mas adelante fabricar
nuestro propios chips coplyeft compatibles con sofware libre pues sabemos 
como esta diseñados.

Es un comienzo seguramente habra mucho por ver y aprender.

> 
> Detrás de esto hay errores de concepto más profundos en la FSF:
> 1. Confundir la libertad con la corriente ideológica liberal, del
> libre albedrío de la elección individual.
Es puede ser cierto, o tal ves no?, que pasa con la libetad de quitar 
la libertad del sofware de la licencias BSD, o cosas asi.

Es complicado definir esta inclinacion cuando se hace un asecamiento
ideologico, lo tecnico parece hacerse a un lado y surguen nuevas preguntas
que tendremos que responder entre todos :)

> 2. Definir al software libre en términos legalistas, bajo el marco
> legal actual que favorece a los más poderosos.
> Esto es grave, porque perfectamente el software libre podría
> utilizarse como infraestructura tecnológica de una red de pornografía
> infantil, o para que las corporaciones controlen más eficientemente la
> sociedad. Esto es terrible, y lo más abominable es que se asume como
> -normal-.

si es cierto, tambien lo usan en misilies y cosas de este tipo.

Tal ves asi como utilizaria un pedazo de papel y lapiz, para 
hacer hacer una carta amenzando, o instrucciones para matar a alguien,
o simplemente un niño para dibujar o escribir un poema.

Es otra herramienta mas diria yo.


Por otro lado una iniciativa llamada eGPL(http://www.egpl.info/), que
toca estos temas a nivel de  licencias.
Esta en beta, y creo aun hay mucho que discutir sobre el tema.

> 
> Finalmente, si simplemente desaparecieran el Kernel de Linux (tal y
> cómo lo liberan de kernel.org), y las distribuciones Linux no
> bendecidas por la FSF: Ubuntu, Debian, Gentoo, Fedora, etc. No podrían
> existir -ninguna- de las distribuciones llamadas "libres" por la FSF.
> Es decir, las distribuciones "libres" no son mucho más que
> distribuciones "no libres" que han pasado por una serie de filtros. Y
> esta es una gran hipocresía porque si tanto insisten que se utilice el
> sufijo GNU delante de Linux para llamar la atención sobre su
> importancia sustancial, igualmente sin el trabajo de l en s
> desarrollador en s del kernel de Linux que lo liberan con blobs
> incluídos, y sin las comunidades de las distribuciones "no libres" -no
> sería posible- ningún tipo de distribución autónoma y funcional de
> software libre.

yo prefiero no decir GNU/Linux o Linux, si no,
sistema operativos libres o sofware libre.

> Estamos en un punto en que la FSF tiene que revisarse profundamente so
> pena de volverse en un abrir y cerrar de ojos en irrelevante e
> inoportuna. Yo creo que por el beneficio del software libre la FSF
> puede dar mucho más de sí y ponerse a la altura de su compromiso con
> la humanidad.

La FSF creo yo hace lo que puede desde el alcance tecnologico, pero hay cosas
que se salen de el como definir la forma en que ser organizan las economias
y nuestros sociedades.

Es alli tonde se requiere la integracion del SL con otros movimientos,
que resalten su compromiso humano, algo de esto lo entendi leyendo MABI de Vialibre
(http://www.vialibre.org.ar/2007/03/07/mabi-el-nuevo-libro-de-fundacion-via-libre/)

Donde, no solamente creo se resalta la lucha por el SL, si no tambien por el conocimiento,

Yo diria que  SL es como un libro pontenciado para nuestra epoca, y todos deberiamos de
tener acceso a leer ese libro y escribir muchas mas paginas, compatirlas, crear y crecer.

Pero no todos quieren eso, inclusive algunos
 creen tener derechos sobre libertades que siempre han existido.


Todas estas reflexiones son validas, y creo que en latinoamerica tenemos
la posibiliad de marcar nuevos paradigmas sobre el uso del conocimiento.

Saludos

Cristian Paul Peñaranda
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: no disponible
Type: application/pgp-signature
Size: 198 bytes
Desc: Digital signature
URL: <http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20100410/c2a538d3/attachment.pgp>