Re: Errores fundamentales en las políticas de la FSF

[Francisco Palm]

2010/4/10 cristian paul peñaranda rojas <paul en kristianpaul.org>:
>> La FSF si estuviese interesada en resolver el tema desde su origen
>> debería enfocarse en:
>> 1.-Sensibilizar hacia procesos de aprendizaje que permitan potenciar
>> al máximo las capacidades de todas las personas. Incentivando una
>> visión crítica y sin autocomplacencia del conocimiento de la
>> informática. En otras palabras, si el problema es generar un documento
>> romper la limitación de usar un clon de una herramienta privativa
>> (como OO writer) y poder usar de manera fluida el sistema libre de
>> documentación más apropiado a sus circunstancias y sus propósitos.
>
> Recuerdo esta noticia:
>
> http://www.fsf.org/news/sugar-labs
>
> Creo conocer de sugar y recomendar sugar a un niño es un primer paso :),
> es algo que no teniamos años atras.
>
> que comiencen los nuevos paradigmas del aprendisaje!
>

Claro, imposible lograr algo como Sugarlabs en un lenguaje que no
fuese Python. :-D
Yo no he dicho que la FSF no haga nada, ni que todo lo hiciera mal.

>> 2.- Sensibilizar a los usuarios y a las empresas de hardware sobre la
>> importancia de ofrecer controladores libres. En lugar de haber una
>> lista de distribuciones GNU/Linux Libres, debería haber una lista de
>> fabricantes de hardware que ofrecen controladores libres.
> Yo creo es algo que se hace pero las empresas a la final son las que fabrican,
> y etamos dispuestos a eso.
>
> Ultimamente se ven iniciativas com lemote que dan soporte a software libre en
> algunos de sus productos,
> o inclusive iniciativas como Qi-harwadre, que estan
> tras la meta de generar dispositivos libres en diseño y sofware, que puedan
> ser producidos de manera masiva, y posiblemente mas adelante fabricar
> nuestro propios chips coplyeft compatibles con sofware libre pues sabemos
> como esta diseñados.
>
> Es un comienzo seguramente habra mucho por ver y aprender.

Lemote es importantísimo. Al igual que Arduino. En lo que no estoy de
acuerdo es en la distribución y ponderación de las prioridades.

>>
>> Detrás de esto hay errores de concepto más profundos en la FSF:
>> 1. Confundir la libertad con la corriente ideológica liberal, del
>> libre albedrío de la elección individual.
> Es puede ser cierto, o tal ves no?, que pasa con la libetad de quitar
> la libertad del sofware de la licencias BSD, o cosas asi.
>
> Es complicado definir esta inclinacion cuando se hace un asecamiento
> ideologico, lo tecnico parece hacerse a un lado y surguen nuevas preguntas
> que tendremos que responder entre todos :)

Claro, yo lo que hago es plantear esto como tema de discusión. Porque
pareciera que estuviésemos leyendo una biblia, donde ya todo está
escrito y contradecir los postulados es una herejía.

>> 2. Definir al software libre en términos legalistas, bajo el marco
>> legal actual que favorece a los más poderosos.
>> Esto es grave, porque perfectamente el software libre podría
>> utilizarse como infraestructura tecnológica de una red de pornografía
>> infantil, o para que las corporaciones controlen más eficientemente la
>> sociedad. Esto es terrible, y lo más abominable es que se asume como
>> -normal-.
>
> si es cierto, tambien lo usan en misilies y cosas de este tipo.
>
> Tal ves asi como utilizaria un pedazo de papel y lapiz, para
> hacer hacer una carta amenzando, o instrucciones para matar a alguien,
> o simplemente un niño para dibujar o escribir un poema.
>
> Es otra herramienta mas diria yo.
>
>
> Por otro lado una iniciativa llamada eGPL(http://www.egpl.info/), que
> toca estos temas a nivel de  licencias.
> Esta en beta, y creo aun hay mucho que discutir sobre el tema.

No conocía esa propuesta eGPL, muy interesante. Muchas gracias.
...
>> Estamos en un punto en que la FSF tiene que revisarse profundamente so
>> pena de volverse en un abrir y cerrar de ojos en irrelevante e
>> inoportuna. Yo creo que por el beneficio del software libre la FSF
>> puede dar mucho más de sí y ponerse a la altura de su compromiso con
>> la humanidad.
>
> La FSF creo yo hace lo que puede desde el alcance tecnologico, pero hay cosas
> que se salen de el como definir la forma en que ser organizan las economias
> y nuestros sociedades.
>
> Es alli tonde se requiere la integracion del SL con otros movimientos,
> que resalten su compromiso humano, algo de esto lo entendi leyendo MABI de Vialibre
> (http://www.vialibre.org.ar/2007/03/07/mabi-el-nuevo-libro-de-fundacion-via-libre/)
>
> Donde, no solamente creo se resalta la lucha por el SL, si no tambien por el conocimiento,
>
> Yo diria que  SL es como un libro pontenciado para nuestra epoca, y todos deberiamos de
> tener acceso a leer ese libro y escribir muchas mas paginas, compatirlas, crear y crecer.
>
> Pero no todos quieren eso, inclusive algunos
>  creen tener derechos sobre libertades que siempre han existido.
>
>
> Todas estas reflexiones son validas, y creo que en latinoamerica tenemos
> la posibiliad de marcar nuevos paradigmas sobre el uso del conocimiento.

Genial todo esto que has escrito al final. Estoy muy de acuerdo,
"crecer y crecer" esa es la idea.

Saludos

F. Palm

-- 
--------------------------------------
fpalm en ula.ve
francisco.palm en gmail.com

cel: 0414 5109177, 0426 5721730
tel: 0274 6352001

----
Yo creo que todavía no es demasiado tarde para construir una utopía
que nos permita compartir la tierra. Gabriel García Márquez.