Errores fundamentales en las políticas de la FSF

[Alexandre Oliva]

On Apr 12, 2010, Rafael Bidegain <r.bidegain at gmail.com> wrote:

> Yo creo que no se puede aplicar la definición de software privativo a
> gmail.

+1, pero también -1

+1. gmail es un servicio para recibir, clasificar y almacenar e-mail.
El software que lo implementa probablemente es Libre para su usuario,
pero el usuario de ese software es Google.  Quien usa gmail usa el
servicio, no el software.  Por lo que veen los usuarios del servicio,
por ejemplo a través de los puertos POP y IMAP de GMail, podría ser
implementado no con software, sino con un montón de gente muy rápida en
las oficinas de Google ;-) Pasa que los usuarios de gmail no tienen
control sobre el servicio, así que es un servicio no-Libre, aunque el
usuario del software que lo implementa sea Libre.

-1. gmail también ofrece una interfaz HTTP, con páginas HTML llenas de
Javascript no-Libre.  Ese Software no-Libre lo usan muchos usuarios de
gmail.

> Aplicamos las definiciones de Privativo o LIbre a todo el software que
> se distribuye.

La definición no habla de que el software necesite ser distribuido,
habla de que sus usuarios lo puedan distribuir.

Si desarrollo un programa, y pronto lo uso, es Software Libre, y es
Libre para todos sus usuarios, y seguirá así aunque yo no lo distribuya
jamás (y no pierda los fuentes ;-)

Por eso digo que casi todo el Software nace Libre.  

(Los que confunden Software Libre con Open Source son más comunmente
llevados a esa confusión, porque la definición de Open Source establece
condiciones a las licencias, y no tiene sentido hablar de licencias
cuando el software no es distribuido; la definición de Software Libre
habla de libertades, por lo que no hace falta distribución ni licencia)

-- 
Alexandre Oliva, freedom fighter    http://FSFLA.org/~lxoliva/
You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi
Be Free! -- http://FSFLA.org/   FSF Latin America board member
Free Software Evangelist      Red Hat Brazil Compiler Engineer