Errores fundamentales en las políticas de la FSF

[Alexandre Oliva]

On Apr 10, 2010, Francisco Palm <francisco.palm at gmail.com> wrote:

> La FSF si estuviese interesada en resolver el tema desde su origen
> debería enfocarse

¿*sólo* en eses dos puntos?  ¿No te parece que la FSF sí los haga, y
haga otros además de ellos?

> 1.-Sensibilizar hacia procesos de aprendizaje que permitan potenciar
> al máximo las capacidades de todas las personas. Incentivando una
> visión crítica y sin autocomplacencia del conocimiento de la
> informática. En otras palabras, si el problema es generar un documento
> romper la limitación de usar un clon de una herramienta privativa
> (como OO writer) y poder usar de manera fluida el sistema libre de
> documentación más apropiado a sus circunstancias y sus propósitos.

OOo no es parte del sistema operativo GNU; TeX sí lo es.

> 2.- Sensibilizar a los usuarios y a las empresas de hardware sobre la
> importancia de ofrecer controladores libres. En lugar de haber una
> lista de distribuciones GNU/Linux Libres, debería haber una lista de
> fabricantes de hardware que ofrecen controladores libres.

Hay las dos listas.

Me parece que basas tus conclusiones en suposiciones incompletas y
equivocadas.

> 1. En lugar de apoyar los estándares libres W3C ha estado
> desarrollando, por ejemplo, un visor de flash (gnash)

Quién lo desarrolla no es la FSF; son voluntarios del proyecto GNU.  Lo
desarrollan porque lo quieren.

Si el proyecto es considerado prioritario, es porque millones de
usuarios instalan software privativo para acceder a sitios que usan
Flash.  Si me acuerdo, Flash y Java fueron añadidos a la lista de
proyectos prioritarios al mismo tiempo.  ¿Java ya se logró liberar; no
te exitoso?

Por lo que sé, soporte a los estándares W3C ya está en navegadores
Libres y, aunque no estuviera, implementarlos no cambia los sitios que
requieren Flash y que usuarios sacrifican sus libertades para acceder.

> 2. Están generando un gran malestar entre las distribuciones linux,
> iniciando un cruce de acusaciones, chismes, malentendidos, etc. Entre
> un conjunto de organizaciones que deberían ser aliados naturales, y
> entorpeciendo los procesos de migración al software libre.

Te equivocas suponiendo que deberían ser aliados naturales.  No
comparten los mismos valores ni objetivos.  Mientras algunos tratan de
promover Linux, que ni siquiera es Software Libre, y rechazan los
valores y el crédito del GNU, nosotros tratamos de promover y enseñar la
libertad de software que el GNU representa.

> Detrás de esto hay errores de concepto más profundos en la FSF:
> 1. Confundir la libertad con la corriente ideológica liberal, del
> libre albedrío de la elección individual.

Otra vez te equivocas.  Libertad de elección no es la libertad de que
trata la FSF, sino una falacia que usan los que se oponen a la libertad
de la gente, a una libertad que vá más allá de elegir quién te controla.

> 2. Definir al software libre en términos legalistas, bajo el marco
> legal actual que favorece a los más poderosos.

Otra vez te equivocas.  Es la definición de Open Source que se basa en
términos legalistas, como licencias (de derecho de autor).  Software
Libre se define en términos de 4 libertades esenciales.  Las libertades,
hoy, pueden ser amenazadas por medios técnicos y legales, pero la
definición no trata de ellos, sino de las libertades.  Si esos medios se
van, sigue la misma definición.  Si otros son introducidos, sigue la
misma definición.

> Finalmente, si simplemente desaparecieran el Kernel de Linux (tal y
> cómo lo liberan de kernel.org)

... la comunidad de Software Libre seguiría desarrollando, quizás
Linux-libre, el kernel de algún de los BSDs, o incluso HURD.

> y las distribuciones Linux no
> bendecidas por la FSF: Ubuntu, Debian, Gentoo, Fedora, etc. No podrían
> existir -ninguna- de las distribuciones llamadas "libres" por la FSF.

Otro equívoco.  UTUTO XS no depende de otras distribuciones.  Quizás no
sea la única, pero es la primera que se me ocurre.


En tus críticas y sugerencias se nota que no percibes que FSF, GNU,
distribuciones y sus voluntarios son “personas” diferentes; confundes
todo.  Atribuyes a la FSF lo que hacen GNU, distribuciones
independientes que GNU apoya, desarrolladores que ofrecen sus esfuerzos
y intereses al proyecto GNU.  Supones, me parece, que todos eses
voluntarios, mantenedores de distribuciones y del proyecto GNU, trabajan
para la FSF.  Te equivocas completamente.

Creo que, si te quieres criticar algo con propiedad, debes primer
conocerlo.  Si no, son sólo palabras erradas.

No es decir que todo lo que escribes está errado, pero resulta difícil
encontrar el correcto entre tantos errores :-(

-- 
Alexandre Oliva, freedom fighter    http://FSFLA.org/~lxoliva/
You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi
Be Free! -- http://FSFLA.org/   FSF Latin America board member
Free Software Evangelist      Red Hat Brazil Compiler Engineer