Re: Libertad por sobre difusión del software libre [Era: Experiencias de software en libre en escuelas]

[Eduardo D'Attellis]

Saludos Quiliro!,

Es importante resaltar algo que decia Paulo Freire sobre la Eduación
Liberadora "El hombre no se libera sólo, ni es liberado por otro, sino que
se libera en comunión y partiendo desde su realidad",
en tal sentido, para quienes la practicamos, la libertad puede interpretarse
como un derecho inalienable, como libertinaje o una forma de anarquía, sobre
todo si comenzamos a emitir opiniones de las formas en la cuales los unos de
los otros interpretan su forma de ver la libertad.

Pero entiendo que software libre es todo aquel que respeta las libertades de
los usuarios y desarrolladores y que si violenta o trasgrede una de ellas,
simplemente no es libre, así sean estas violaciones hechas con buena
intención.

Espero que algún día nos pongamos de acuerdo en defender nuestras libertades
y dediquemos toda esa energía a efrentar a nuestros rivales reales, esos que
exclavisan miles de personas a diario controlando su informática y
secuestrando su información.

Gracias!
--
Eduardo Saavedra-D'Attellis




El 31 de enero de 2010 21:06, Quiliro Ordóñez <quiliro en gmail.com> escribió:

> He abierto otro hilo para discutir los aspectos relevantes que
> estabamos discutiendo en un anterior hilo y que no correspondían al
> tema. Esto he hecho para que los interesados en el aspecto. No voy a
> citar a nadie porque los conceptos que expongo no tienen relación con
> que alguien opine o no distinto sino como es mi criterio. Si comentara
> sobre opiniones de otro, mis opiniones pueden ser tomadas como
> contrarias aunque pueden no serlo y pueden causar confictos
> innecesarios que no son mi objetivo. El objeto de este correo es la
> difusión de la Libertad.
>
> La prioridad son los derechos de los usuarios. Si la prioridad son la
> funcionalidad y el hacer más dinero, entonces no comparto esas ideas.
>
> No es necesario instalar software privativo para vivir. Hay muchos
> ejemplos de ello. Es un obstáculo el no instalarlo para generar más
> dinero pero no es un obstáculo para vivir.
>
> El movimiento de software libre defiende los derechos de los usuarios,
> no el que el software sea mejor. Esta es una ventaja de defender los
> derechos de los usuarios pero es una ventaja lograda con la conjunción
> de las voluntades de defender la posición de la Libertad y no de
> usarlo cuando este software ya no los necesita.
>
> Si no estuviéramos listos ahora para usar software 100% ahora sería
> que cuando Richard Stallman inició el movimiento de software libre
> estábamos menos listos aun. Como todos sabemos, se hiso aunque las
> piezas del software libre no tenían la calidad que tienen hoy. No
> podemos esperar que las cosas sucedan para unirnos a apoyar al
> movimiento, el momento es ahora con la calidad de herramientas que
> tenemos ahora. Esa es la forma de ser activistas.
>
> El avance en el uso de herramientas semilibres ha hecho que estos
> aspectos se pierdan de vista de las personas y quienes usen las
> herramientas pierdan más y más la perspectiva de la Libertad. Ahora es
> más difícil que en 1984 que la gente entienda que defendemos derechos
> y no funcionalidades.
>
> No veo cuándo puede haber personalismo cuando se defiende derechos
> sociales. Puedo entender que pueda haberlo al defender intereses
> personales. La lucha por la Libertad es una derecho social y no
> personal. No estamos hablando acerca de si usar un software libre u
> otro.
>
> Estamos hablando de recuperar el control de nuestro hardware. Nuestro
> hardware está en control de otro y no es posible auditarlo cuando
> tiene una sola línea de software privativo. Esta linea puede hacer
> cosas que no deseamos que haga. No lo sabemos hasta no tener el código
> fuente. Si tenemos el código fuente y no tenemos el permiso de
> modificarlo, al no podemos hacer que nuestro hardware haga lo que
> debe. Si podemos modificarlo pero no distribuirlo cambiado, nadie más
> puede beneficiarse de nuestro conocimiento y queda encerrado en
> nosotros para que se desperdicie.
>
> El asunto comercial es distinto del asunto de la Libertad. No tiene
> paralelismo. Puede hacer una persona comercio perfectamente con
> software libre. Simplemente es otro modelo de negocios con un mercado
> libre y no monopólico de comerciar.
>
> El asunto de incluir a los usuarios novatos es muy importante. Es muy
> faćil educar a los usuarios novatos en la Libertad. Más aun, ese más
> fácil educarlos en la Libertad que en los aspectos informáticos. Es
> más sencillo saber qué es libertad que el entender qué es un CPU u
> otras cosas por el estilo.
>
> El criterio práctico es muy importante pero sin un marco de valores es
> como ir corriendo en el sentido contrario. Es mejor ir despacio en el
> sentido de valores que muy rápido en el sentido de funcionalidad sin
> valores asociados.
>
> Los conflictos son contrarios a la filosofía del software libre. El
> movimiento de software libre promueve la colaboración y una sociedad
> que premie las acciones que benefician a la sociedad en su conjunto.
> Quien quiere liberarse y liberar a su comunidad no está conflictuando,
> está luchando por los derechos de todos.
>
> Nadie es dueño de la verdad. Todos podemos estar errados así que
> también es importante saber aceptar que otros tengan otros criterios
> sin dejar de creer en los propios por más distintos que estos sean. Se
> puede colaborar en el sentido de puntos en común evitando puntos
> contrarios para evitar desperdicio de energías y tiempo.
>
> Finalmente, un extremo existe cuando mientras no haya conceptos má
> radicales aun. El extremo nos enseña qué es lo que hay más allá. Esto
> finalmente podría llevarnos a pensar que el que pensábamos extremo en
> realidad era el centro. No importa si un concepto está en el centro o
> en los extremos. Lo importante es qué tan bueno es para la sociedad en
> su conjunto. Ser considerado héroe o traidor es solamente cuestión de
> la época.
>
> La sociedad humana no es darwinista. Intervienen factores de buena
> voluntad que hacen que la colaboración rompa los esquemas de
> supervivencia del más fuerte. La estrategia de tip y tap de la tería
> de juegos ha sido demostrada la más efectiva en estudios al respecto.
> Esta teoría propone que si tenemos una interacción en la que tenemos
> oportunidad de colaborar o no colaborar, lo más efectivo es colaborar
> inicialmente y ser recíproco en las ocasiones siguientes. Si nos han
> colaborado colaborar y si no, en la siguiente ocasión, no colaborar.
> Claro que hay la teoría de la no-violencia, pero ese es otro asunto.
> :-)
>
>
> --
> Saludos/Greetings
> Quiliro Ordóñez
> 593(02)340 1517 / 593(09)821 8696
> http://quiliro.wordpress.com
>
> "¿Sólo cuando el último árbol esté muerto, el último río envenenado y
> el último pez atrapado nos daremos cuenta que no se puede comer
> dinero?"
> "Only when the last tree is dead, the last river is poisoned and the
> last fish is caught will we realize that money is not edible?"
> _______________________________________________
> Discusion mailing list
> Discusion en fsfla.org
> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20100131/badbed57/attachment.htm