Re: Libertad por sobre difusión del software libre [Era: Experiencias de software en libre en escuelas]

[Pablo Barrera]

El 17 de febrero de 2010 00:35, Francisco Palm
<francisco.palm en gmail.com>escribió:

> Muy buenas tardes Alexandre,
>
> 2010/2/16 Alexandre Oliva <lxoliva en fsfla.org>:
> > Ola, Francisco,
> >
> > On Feb 13, 2010, Francisco Palm <francisco.palm en gmail.com> wrote:
> >
> >> La única forma de hacer frente a esto es convocar voluntades,
> >> entusiasmo, y acuerdos alrededor de los puntos de encuentro en función
> >> de una gran cantidad de elementos comunes
> >
> > Las comunidades del Movimiento Software Livre, desde su origen,
> > *siempre* han planteado el software 100% libre y el rechazo al software
> > no-ético.
>
> Esa definición de "no-ético" no es trivial. Una ética es un sistema
> complejo con jerarquías, interrelaciones, prioridades, y muchas
> valoraciones subjetivas. Hablar en binario "si-ético" o "no-ético", es
> un error enorme. Es como hablar de robar para no morirse de hambre, no
> es que robar sea si-ético o no-ético, hay circunstancias y
> concepciones que reducen las oportunidades de elección de las
> personas... A veces concretas, a veces artificiales.
>

+1


>
> > ¿Qué te parece sugerir a los que han creado división en las comunidades,
> > planteando la aceptación de software privativo, que no dividan y
> > debiliten la comunidad?
> >
> > No somos nosotros los que crearon nuevos oponentes.  Sólo buscamos
> > evitar que se debilite el movimiento, porque esas diferencias que, me
> > parece, crees pequeñas, no ayudan a llegar al punto en que ellas de
> > hecho no tendrían importancia.  Al reves, garantizan que van ganar cada
> > vez más importancia, porque más y más gente va a aceptar más y más
> > software privativo como algo normal.
>
> Primero, es simple orgullo poner la distinción de fuimos los primeros
> o los segundos. Si no se trabaja activamente por buscar puntos de
> encuentro somos tan responsables de las diferencias como "los otros" Y
> no me refiero a las corporaciones como IBM que utilizan al software
> libre como estrategia competitiva, o como Sun, a la que RMS apoyó
> cuando se "liberó" Java. Yo me refiero a casos como el de la Comunidad
> Debian que deciden poner en sus repositorios controladores no libres
> para ayudar a una enorme cantidad de personas en su comunidad que
> están obligados a trabajar con hardware del qué no se disponen
> controladores libres. No dar ese soporte puede conducir a trabajar con
> distribuciones Linux más "corporativas" y por lo tanto mucho menos
> libres.
>
> Al final creo que se están encadenando afirmaciones de las que no se
> tiene un conocimiento científico ni riguroso.  Cómo estás tan seguro
> que cediendo en las "pequeñas diferencias", se va a aceptar cada vez
> más el software privativo. ¿Has realizado estudios?, ¿tienes datos que
> desconozco? O es simplemente porque "te parece" o te ayuda pensar así
> para defender tu punto de vista.
>

El tema es porque necesita defender el punto de vista. Osea porque se llego
a la conclusion que la misma
comunidad es un "rival".


>
> > Si no mantenemos fuerte el rechazo al software privativo, un día todos
> > usarán Software Libre, pero no serán libres porque seguirán dependientes
> > de mucho software privativo que aprendieron a aceptar.
>
> Estoy de acuerdo en eso, "mantener un fuerte rechazo al software
> privativo", pero para ello lo que hay que hacer es sensibilizar la
> mayor cantidad posible de personas en estos problemas. Si las personas
> rechazan el software libre solamente porque no reconoce sus
> dispositivos, no van a tener la oportunidad de experimentar las
> enormes bondades del software libre. No solamente por las razones
> técnicas, el tipo de interacción con las comunidades de software
> libre, los foros, los IRC, ver como las sugerencias primero y los
> aportes al desarrollo son bien recibidos... todo esto contribuye. En
> todos nosotros la conciencia sobre el software libre ha ido
> evolucionando.
>
> Las razones éticas son las más importantes, seguro que sí, pero todos
> encontramos en nuestras propias familias personas que en un momento
> dado no están abiertas a escuchar razones éticas, quieren simplemente
> que las cosas funcionen, su vida cotidiana y sus prioridades
> inmediatas así lo exigen. Y si la única cosa que les funciona es
> software privativo, pues su dependencia del software privativo
> crecerá. Mientras que si dispones de un entorno de escritorio y
> cientas de aplicaciones libres en un marco de perfecta legalidad, la
> persona tendrá mucho más tiempo para llegar a pensar "¿y porqué el
> controlador de mi tarjeta de audio/video/capturadora/etc no es
> libre?", la próxima computadora que compre tiene que tener
> dispositivos completamente operativos con controladores libres...
>
> Creo al igual que Martín que no hay diferencias de fondo. Unos creemos
> que para tener una dieta sana lo mejor es ir cambiando paulatinamente,
> y aceptar los esfuerzos que van haciendo otros para llegar a su propio
> modo a tener hábitos sanos de alimentación. Otros creen que para tener
> una dieta sana la única forma es cambiar radicalmente de un día para
> otro todos nuestro hábitos alimenticios, y señalar a todos aquellos
> que no asuman este cambio de la misma manera.
>

brillante!

Saludos
P.



>
> Saludos
>
> F. Palm
>
> --
> --------------------------------------
> fpalm en ula.ve
> francisco.palm en gmail.com
>
> cel: 0414 5109177, 0426 5721730
> tel: 0274 6352001
>
> ----
> Yo creo que todavía no es demasiado tarde para construir una utopía
> que nos permita compartir la tierra. Gabriel García Márquez.
> _______________________________________________
> Discusion mailing list
> Discusion en fsfla.org
> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20100217/e274cea8/attachment-0001.htm