Libertad por sobre difusión del software libre [Era: Experiencias de software en libre en escuelas]

[Ismael Luceno]

On Mié 03 Feb 2010 06:41:46 Francisco Palm escribió:
> 2010/1/31 Quiliro Ordóñez <quiliro at gmail.com>:
<...>
> Sin embargo, no hay mayor tiranía que la que se impone hoy en día de
> hacer que todo pase por hacer dinero para intereses determinados.
> Cuando escuchas un excelente músico en la calle que solo pide unas
> monedas para poder tener algo que comer, o se escucha por la radio a
> artistas "globales" que dan todos sus conciertos en playback. Se puede
> deducir que hay algo muy perverso en todo esto, habrá muchos recursos
> disponibles para quienes hagan más ricos a los que ya son ricos, y
> pocos para los que no. No tiene absolutamente nada que ver con el
> aporte genuino que hace por el bien de tus semejantes, y en muchos
> casos es diametralmente lo contrario. Y el punto más álgido de esta
> tiranía del absurdo son las corporaciones internacionales.

+1. No podrías haberlo dicho mejor :D.

<...>
>  A la sociedad hay que hackearla, y en este caso particular la respuesta
>  obvia sería crear instituciones que coordinen esfuerzos para diseñar
>  equipos médicos de forma abierta y participativa.

+1. Aunque no, la respuesta es obligar legalmente a las empresas a que 
provean los equipos con especificaciones completas y software libre, y eso 
no es algo utópico. Querrán seguir vendiendo los equipos, eso es
seguro ;).

> +1 No es que sea más difícil hacer que se entienda que se trata de
> derechos, sino que los métodos no están a la altura de las
> circunstancias. Las corporaciones aprendieron a usar  y abusar de las
> licencias libres, y mucha gente en el software libre cree que puede
> confiar en las corporaciones. Pero es la naturaleza del escorpión
> (Googlear sobre la "fábula del escorpión y la rana"). Las
> corporaciones de hoy en día están hechas para atacar de forma
> compulsiva y patológica los derechos de las personas.

+1. Por cierto, no deberías usar la no-palabra "googlear".

> No solo un mercado libre y no monopólico, de hecho lo "libre" del
> mercado contradice mucho de lo "libre" del software libre, en el que
> el valor de intercambio de los bienes haciendo caso omiso al valor de
> uso genera indefectiblemente desigualdades, que crecen con efectos de
> "bola de nieve", en las oportunidades y en la fuerza con la que se
> participa en los mercados. La crisis mundial ha mostrado la falacia de
> la no intervención. Es importante aclarar que no estoy de acuerdo con
> que -no- hayan mercados, ni que -no- hayan empresas. Pero los derechos
> de las personas jurídicas deben supeditarse a los de las personas
> naturales. Una persona jurídica no debería poder patentar nada,
> accionistas incompetentes no deberían acaparar la producción
> intelectual de los empleados de sus empresas. Las empresas deben estar
> para potenciar las capacidades de los individuos, no para abducirlos.

Estoy parcialmente de acuerdo. Los temas de patentes y derechos de autor, 
necesitan ser remodelados substancialmente, no creo que los individuos 
deban ser capaces tampoco de privar a otros individuos, especialmente en lo 
que refiere a patentes, no deberían existir en absoluto.

Aún así, existen también los contratos, que escapan a los derechos de 
autor, y que ¡es lo que generalmente las empresas usan para restringirnos! 
(nadie leyó un EULA? :P), son significativamente más poderosos (al 
contrario del copyright, los contratos pueden amputar derechos fácilmente), 
así que hay que tener cuidado en esos temas, no son triviales de evaluar.

> +1 El tema es que el Software Libre solo ha sido posible gracias a
> Internet, y la Internet que conocemos solo ha sido posible gracias al
> Software Libre. Internet implica comunicación. Mi mamá a sus 60 años

No estoy de acuerdo, internet nunca fué un factor determinante, me han 
contado historias de envíos de diskettes (que muchas veces no llegaban en 
buen estado :P), o largas comunicaciones modem-modem para tranferir 2MB... 
sin mencionar las redes de BBS, eso lo llegué a ver de cerca, justo cuando 
las últimas BBS cerraban sus puertas :'(.

> nunca había usado una computadora. Le compré una, y le instalé Linux.
> Le encantó y ahora utiliza muchísimo la computadora, sus amigas a
> veces le enviaban en los correos adjuntos que estaban en ".exe" (que
> no eran virus). No poder acceder a estas aplicaciones eran un problema
> para ella y llegó a pedirme que le instalara Windows, yo no lo hice y
> le traté de explicar las razones, pero sinceramente es complicado, las
> propias 4 libertades están planteadas en un lenguaje tecnocrático que
> no ayuda. Y el criterio más importante porque el que mi mamá sigue
> usando Linux es porque "siempre funciona", no pasa como con el Windows
> de sus amigas que siempre tienen problemas con los virus. De igual

+1.

> modo, para muchas personas a las que le gusta la informática, es muy
> duro no poder acceder a muchos juegos que solo se ejecutan en Windows.
<...>

Abstenerse es una opción...

> Eso es "cool", tener los logos de esas importantes empresas en el
> sitio web. Eso parece normal. Pero se emiten juicios de valor sobre un
> usuario por instalar un driver privativo para sacar provecho del
> equipo por el que pagó... ¿entonces?

No hay problema en que ellos apoyen económicamente nuestros eventos, lo que 
sí no podemos permitir es que empresas que atentan contra el software libre 
sean sean representadas (incluye logos), o que se recomiende durante el 
evento algo no-libre.

No hay nada cool en tener logos en el sitio o folletos, lo ideal es no 
tenerlos, pero a veces hace falta para conseguir apoyo económico...

Obviamente con esto no estoy intentando justificar que se juzgue a los 
usuarios, ese juicio lo debe hacer cada uno consigo mismo.
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 198 bytes
Desc: This is a digitally signed message part.
Url : http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20100203/4f144d4f/attachment.pgp