Puntos de encuentro era: Razonamientos en base a la discución

[Alexandre Oliva]

On Feb 26, 2010, Francisco Palm <francisco.palm at gmail.com> wrote:

> Lo que sucederá con una distribución libre es que quedará con un
> driver "vesa" con una pobre resolución y aceleración nula, y sea
> necesaria tardar un buen tiempo buscando el controlador libre más
> apropiado.

Si hay controlador Libre, ya está allá.

Incluso porque hace tiempo que Ubuntu no instala más los controladores
de video privativos por defecto.


> Pero bajo muchas circunstancias el usuario o la usuario pueden no
> tener la madurez/tiempo/ganas/motivación/etc suficiente para entender
> el problema de la libertad.

Si les tratamos de sugerir poner software cuya más importante ventaja es
ética sin que entiendan la cuestión ética, y tratamos desesperadamente
de darles software que les mantiene dependiendes de aquello a que son
dependientes, lo que logramos es más gente que va a difundir software
gratis cómo si fuera Libre.  No me parece algo deseable.

Si no entienden la cuestión ética y no les damos lo que les mantiene
dependientes, van a volver a sus dependencias, porque no entenderán lo
más importante.

Por eso insisto que lo más importante es el mensaje.

Presentar software privativo como solución es el opuesto del mensaje.


> ¿Podrían las herramientas GNU haber evolucionado y atraído tantos
> desarrolladores a su alrededor sin la existencia del kernel de Linux?
> Yo creo que cada cosa debe brillar con su propia luz.

No sé porque tratas de volver a esa discusión que es secundaria, pero si
lo crees, por favor no te refieras al sistema que es la combinación de
GNU y Linux como si fuera todo Linux.  Así pondrías todo el brillo de
GNU en Linux.

> Es mucho más valioso, y tecnológicamente más útil que los usuarios
> disfruten del uso de un sistema de documentación como LaTeX

¿Seguro que eso no está en Cygwin?

Acerca de las otras aplicaciones, coincido con tu evaluación.  Todas
esas aplicaciones están, o pueden ser sencillamente instalas, en un
sistema 100% Libre, no requieren nada que sea (que o fue) dificultad
común con sistemas así.

> Pero los usuarios tienen que experimentar un sentido más profundo de
> esa libertad para poder entender por sí mismos o no como un acto de
> fé. De eso se olvidan con frecuencia los predicadores.

Así es.  Sólo se puede comprender la libertad de software, y los
pequeños sacrificios que ella demanda (comparada con el derramar de la
sangre que otras libertades han demandado) si se la experimenta y se los
vive.

> política de Gnome de instalar aplicaciones desarrolladas por la
> plataforma Mono

No veo que eso sea política de Gnome, aunque tenga su influencia.

Es una decisión de cada distro.

Idealmente, el riesgo de las patentes no estaría allá, pero si está,
mejor que no hubiera la opción de correrlo, es decir, que Gnome y las
distros no las ofrecieron.

-- 
Alexandre Oliva, freedom fighter    http://FSFLA.org/~lxoliva/
You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi
Be Free! -- http://FSFLA.org/   FSF Latin America board member
Free Software Evangelist      Red Hat Brazil Compiler Engineer