Puntos de encuentro era: Razonamientos en base a la discución

[Francisco Palm]

2010/2/26 Alexandre Oliva <lxoliva en fsfla.org>:
> On Feb 26, 2010, julio acevedo <julioacevedo2007 en gmail.com> wrote:
>
>> van a dar charlas e instalar software NO LIBRE como ubuntu, porque
>> Ututo, GNUsense y otros son imposibles de poner tan rapido como
>> cualquier distribucion
>
> A ver...
>
> ¿Cómo sería posible que gNewSense tomara más tiempo a instalar que
> Ubuntu?
>
> Es la misma colección de Software, excepto que gNewSense es más pequeño
> porque no están los componentes no-Libres.
>
> ¿Puedes comprobarlo, o ofrecer cualquier indicación de que has siquiera
> probado gNewSense por lo menos una vez, para dar a tu afirmación que me
> parece absurda un mínimo de credibilidad?

Estas afirmaciones me parece que pueden encaminar las cosas a un punto
de encuentro más productivo.

Es cierto lo que dices, quizás como no se instalan algunos drivers
privativos la instalación tarde incluso algunos milisegundos menos.

Lo que sucederá con una distribución libre es que quedará con un
driver "vesa" con una pobre resolución y aceleración nula, y sea
necesaria tardar un buen tiempo buscando el controlador libre más
apropiado.

Ahora, esto es irrelevante. El asunto es que el usuario se enfrentará
a la situación en que el problema de un dispositivo cuyo empresa no
libera los controladores, y es un problema mucho más grave que el
problema particular de su computadora.

Creo que hasta aquí podemos estar de acuerdo. Y que la FSF sugiera a
instalación de algunas distribuciones en particular es bastante
razonable.

----

Pero bajo muchas circunstancias el usuario o la usuario pueden no
tener la madurez/tiempo/ganas/motivación/etc suficiente para entender
el problema de la libertad. Quizás piense que el funcionamiento de sus
dispositivos es muy importante (aunque estamos seguros que en la
mayoría de los casos esto no es estrictamente cierto).

Así, eventualmente se instale al final un controlador privativo en su
máquina y eso le permitirá disfrutar el poder de las herramientas GNU
que pueden funcionar gracias a que hay un kernel de Linux allí. Sin
importar si fue primero el huevo o la gallina, si es genial que hayan
tantas herramientas GNU tan buenas, eso hay que reconocerlo, de hecho
son tan buenas que no necesitan llevar el apellido de "Linux" para
ganar reconocimiento alguno. ¿no es así? ¿Podrían las herramientas GNU
haber evolucionado y atraído tantos desarrolladores a su alrededor sin
la existencia del kernel de Linux? Yo creo que cada cosa debe brillar
con su propia luz.

Ahora, las posibilidades que ofrecen las herramientas GNU sobre el
kernel Linux son muchísimo más importantes que cualquier cosa que
pueda ofrecer Windows incluso con Cygwin. La -cultura hacker- es mucho
más importante. Es mucho más valioso, y tecnológicamente más útil que
los usuarios disfruten del uso de un sistema de documentación como
LaTeX, o Sphinx, que seguir con la castración mental de usar
OpenOffice Writer que es un clon de Ms Word. Sería mucho más
importante que los usuarios aprendieran a usar Graphviz antes de que
siguieran buscando una alternativa libre al Ms Visio, sería mucho más
significativo que las personas descubrieran el enorme poder del
sistema estadístico R y se olvidaran de OpenOffice Calc que no es sino
un clon de esa aberración de la naturaleza llamada Ms Excel. Sería
genial que antes de pensar en una base de datos como OpenOffice Base
que es un clon de Ms Access tuvieran la capacidad de descubrir las
maravillas de algo tan simple como SQlite, que ahora incluso tiene esa
extensión maravillosa Spatialite que le permite almacenar datos
geoespaciales, wao!  Quien entra por ese camino, jamás de los jamases
una vez entendido ese -poder- podrá interesarse por el software
privativo. No ocurre igual cuando la puerta de entrada al software
libre es OpenOffice, una nueva versión de MsOffice puede fácilmente
obnubilar a los incautos.

Nota: OpenOffice es una herramienta decente y práctica. El problema no
es con OpenOffice sino esa "comodidad" que niega incluso la
posibilidad de explorar otras visiones alternativas.

Es triste escuchar que es mejor unas aplicaciones libres sobre Windows
que el placer antes descrito. Ante eso baja la saturación del color de
los arco iris y las sirenas emigran a mares lejanos.

Yo creo que los usuarios pueden entender que prescindiendo de la
aceleración de su tarjeta gráfica para la que pueden no tener ninguna
solución inmediata más que ganar resolución, pierden libertad que es
mucho más importante. Pero los usuarios tienen que experimentar un
sentido más profundo de esa libertad para poder entender por sí mismos
o no como un acto de fé. De eso se olvidan con frecuencia los
predicadores. Quizás no poder usar la tarjeta de red, alámbrica o
inalámbrica, sea algo mucho más complicado de entender. Y es cierto lo
que dice Alexandre, hay unas cuantas cosas que Ubuntu instala "en las
sombras", pero también hay que alertar (es mi opinión) sobre la
política de Gnome de instalar aplicaciones desarrolladas por la
plataforma Mono, cosa que es desde mi punto de vista, muchísimo más
grave que la existencia de los drivers privativos. Porque viene de la
estupidez de hacer creer que lo mejor que pueden hacer las comunidades
de Software Libre es clonar no solo las aplicaciones sino la forma de
desarrollar las aplicaciones, es decir, una alienación de segundo
nivel para los que las licencias GPL y compatibles no nos ofrecen
ninguna protección.

Y así vamos, también está en nuestras manos evitar que cualquier
discusión sea lamentable.

Saludos

F. Palm


-- 
--------------------------------------
fpalm en ula.ve
francisco.palm en gmail.com

cel: 0414 5109177, 0426 5721730
tel: 0274 6352001

----
Yo creo que todavía no es demasiado tarde para construir una utopía
que nos permita compartir la tierra. Gabriel García Márquez.