es libre esta licencia?

[Mauro Rosero (ASPASOL)]

>         
> 
> El Consejero no es un dios. 

nadie le pide que sea un Dios.. solo que hablemos sustentando lo dicho
en la misma filosofía que decimos defender, si no conocemos la filosofía
entonces como podemos defenderla adecuadamente. 

> Es un ser humano como cualquiera. Los consejeros no piensan todos
> igual ni piensannecesariamente igual que Richard. Cada cual tiene su
> criterio igual de válido y las acciones de FSFLA se toman en consenso.
> Si te fijas en mi firma, no estoy escribiendo por FSFLA. Es mi propia
> opinión y posición y decisión de hacerlo. Quizá eso no queda claro
> solamente con la firma pero pienso que las personas deben leer la
> letra pequeña también.


A ver.... he escuchado está excusa reiteradamente  me voy a permitir
analizarla para ver si vamos entendiendo como funicona o no esto:

1. cuando uno se une a una organización o decide defender un ideal o
filosofía se supone que existen puntos de principios que deben ser
comunes para todos. Si no fuera así muy mal podría decir que formo parte
de una organización o conglomerado. porque por definición eso no sería
ni organización, ni conglomerado.

2. Puedo entender que existan punto disidentes, pero creo que aquí no
estamos ante un punto de disidencia, si no interpretar efectivamente
bajo los principios básicos de la filosofía si es o no software libre.
Por lo que entiendo de tu comentario estas en disidencia de ese punto de
vista, o estas demostrando un desconocimiento del área en discusión.
Esa disyuntiva no me queda clara, ni a mi, ni a los que hicieron
comentarios al respecto.

3. SE supone o por lo menos eso se espera en todo conglomerado,
agrupación, movimiento social, etc. que por lo menos los líderes,
conductores o gestores principales de la organización que está llamada a
promover, defender y difundir la filosofía e ideología en América latina
del software libre; que sus actores tenga mayor nivel de profundidad y
conocimientos en estos temas. Por lo menos es lo que yo espero, si dice
que no debemos esperar eso de los consejeros de FSFLA bueno ahora lo
comprendo. 

>  
> 
>         no se supone que lo sepamos, pero ante algún vestigio de duda
>         sería mejor consultar previamente antes de dar una información
>         errónea que hace daño al movimiento en cuestión de quiénes no
>         conocen, escuchen o lean el comentario y lo den por válido. 
>         
>         
> 
> 
> No estoy estableciendo los lineamientos de la organización. Estoy
> expresando mi opinión. Si a la persona que preguntó no le sirve, es
> libre de ignorarlos. Si a alguien les parece importantes, seguramente
> los comentará, sea en contra o a favor.

claro eso es útil para parroquianos normales.... pero también tal como
dice Richard Stallman, si damos información incorrecta o confusa flaco
favor le hacemos al movimiento.

> 
> 
>         > Es bueno que los proyectos de software libre se puedan
>         > financiar mediante la venta del software o de cualquier cosa
>         > que traiga fondos. Lo importante es que se logre y que las
>         > leyes y los acuerdos no lo impidan en la práctica porque
>         > sirve al bien de la sociedad. En el caso de la licencia
>         > mencionada no lo veo como un limitación insalvable. 
>         
>         creo que la pregunta era si es una licencia libre o no, no si
>         es salvable o no... ya que en esos términos existe una
>         ambigüedad que puede generar confusión y dar a entender a
>         algunos o muchos que es una licencia libre cuando
>         aparentemente no lo es.
>         
>         
> 
> 
> No creo que haya una restricción de lo que se pueda decir. Esta es una
> lista sin moderación. Además que mientras más opiniones se tenga es
> mejor.

claro que eres libre de opinar igual que yo estoy expresando una
opinión.

>  
> 
>         el caso de si es salvable es harina de otro costal. 
>         
>         
> 
> 
> No. Es lo más importante. El objetivo de las leyes y acuerdos es
> lograr un resultado práctico. 

esto es muy relativo y peligroso... la ley debería perseguir la justicia
no resultados prácticos.

> 
> 
>         > 
>         > En Ecuador es muy sencillo copiar un software privativo
>         > ilegalmente sin persecución por parte de las autoridades. Si
>         > bien es ilegal, en la práctica es permitido. 
>         
>         sigue siendo ilegal y la ilegalidad puede ser perseguida en
>         cualquier momento. el que las autoridades sena permisibles en
>         la ejecución de la ley no significa que los ciudadanos estén
>         eximidos de las penalidades definidas ante la ilegalidad
>         cometida.  Creo que es más importante enseñarle a los usuarios
>         cuales son los peligros de cometer esa ilegalidad, cuales son
>         sus derechos que pierden al usar software privativo y
>         educarlos en porque no deberían usarlo en respeto de su
>         libertad. 
>         
>         
>         
> 
> 
> Estoy totalmente de acuerdo. 
> 
> 
>         > Esto es malo pero no es tan malo como que fuese imposible
>         > hacerlo. 
>         
>         
>         
>         bueno no sé bajo que criterios señalas esto.... a mi juicio el
>         no hacer nada y permitir una ilegalidad es invitar a cometerla
>         lo cual a mi juicio es muy malo.
>         es malo porque le das a la gente la percepción de la
>         impunidad. una vez que la gente cae en la trampa y usa
>         software de forma ilegal, ya cayó en la trampa y la única
>         alternativa que le queda es usarlo y comprarlo para tratar de
>         negociar que la ley sea indulgente. 
>         
>         
>         
> 
> Piensa que gracias a que es permitido aunque ilegal. La gente piensa
> que es un derecho. Si no fuese así, pernsarían que están haciendo algo
> inmoral. Es más sencillo convencer al esclavo de ser libre cuando ha
> probado la libertad y quieren volverlo a esclavisar. En realidad si es
> menos malo.
>  
> 
>         > Claro que no es lo mejor porque perjudica la difusión del
>         > software libre por la disminución de la necesidad práctica
>         > de este. Además no se tiene el acceso a los fuentes lo cual
>         > impide su modificación y distribución modificada. Si no
>         > hubiera los limites que son impuestos por la ausencia del
>         > código fuente y la criminalización de la copia, modificación
>         > y distribución con o sin modificaciones, no hubiera dilema. 
>         > 
>         
>         si fuera así no sería software privativo, si no libre....
>         
> 
> 
> 
> ¡Exacto!  ;-)
> 
> 
> 
> -- 
> Saludos/Greetings
> Quiliro Ordóñez
> 593(2)340 1517 / 593(9)821 8696
> Even The Troops Are Waking Up 
> ACTA – Un acuerdo que puede garantizar la crucificción de internet
> Estas son opiniones personales y no representan la posición de ninguna
> organización. 
> 
> _______________________________________________
> Discusion mailing list
> Discusion en fsfla.org
> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20100728/c1985e69/attachment.htm>