[Descargo] comunidad del software libre

Jue Mar 11 15:00:38 UTC 2010

Comparto profundamente tus apreciaciones Mauro

yo sólo aportaría en la concepcion de los 4 niveles de las personas que
describes, que el cuarto nivel se divide en realidad en dos
Cuarto Nivel: usuario de Software Libre
Quinto Nivel: usuarios de Software No Libre. Esta escala social no llega ni
a escala, no merecen ni siquiera el respeto por ser infrahumanos (los
humanos llegan hasta la etapa 4ta, y a lo sumo se pueden encontrar algun
evangelizador de la perfiferia que se ensucie con ellos y logre elevarlos al
Cuarto NIvel, de modo tal que eviten ser hundidos en el fuego del inferno y
de la esclavitud del nivel 5)

A veces he sentido comentarios que se leen así, y cuando alguien que no vive
en "nuestro" mundo del software libre, descubre que se perciben este tipo de
escalas que parecen existir entre nosotros, si es sabio, se divierte y las
ignora (y nos ignora) y si es sano, simplemente critica, y huye :)

es decir, en ambos casos, lo contrario de lo que decimos querer hacer:
acercar más gente al SL

El 11 de marzo de 2010 11:50, Mauro Rosero P. <mrosero en fslpma.org> escribió:

>  El jue, 11-03-2010 a las 10:42 -0200, Ismael Luceno escribió:
>
> /* DISCLAIMER: Conste que no pretendo iniciar un flame, así que no se
> molesten en contestar a este hilo, es solo un descargo, cualquier
> respuesta será completamente ignorada por mi parte (a menos que se haga
> por privado y sea interesante). */
>
>
>  pienso que no tiene que existir un flame con esto, ya que lo escrito por
> tí es muy de actualidad y en muchos casos cierto.
> el flame no solo depende de lo que escribes, porque estas en todo tu
> derecho si lo haces respetuosamente y planteando ideas o criterios.
> los flames se generan porque hay gente que es intolerante y personalizan
> las cosas hasta el punto de descalificar y degradar la imagen de las
> personas, otros porque en la falta de argumentos para sustentar su posición
> se sienten acorraladas y ven como alternativa estas prácticas.
>
> en fin, depende de la madurez y tolerancia de todos los interlocutores.
>
> En los últimos años me llevé muchas decepciones, primero con GNU, luego
> con Linux, más tarde con la FSF, pero mucho más importante, con las
> nuevas generaciones de usuarios de software libre... es que las cosas
> están cambiando...
>
> Quizás sueno a viejo cascarrabias... y puede ser, excepto por lo de
> viejo (tengo 22), pero es que estoy hace mucho en esto, y me entristece
> muchísimo que la gente se olvide de cómo llegamos a donde estamos, y
> de que hace falta para avanzar...
>
>  tengo 46 años, pronto 47... y me siento de la misma forma...  pero pienso
> que si renuncio o guardo silencio, me convertiré en cómplice de quiénes
> están  trabajando por error o a conciencia porque este camino recorrido se
> pierda.
>
> aunque puedo coincidir en que pareciera que la gente lo olvida... siento
> que el problema más grave no es que se olvide, si no que hacemos demasiado
> énfasis en incorporar nuevas personas a usar software libre y menos esfuerzo
> a entender el concepto social, filosófico y político de lo que eso se
> refiere o lo hacemos de la forma incorrecta.
>
> esto ayuda a que las nuevas personas que se involucran con el movimiento,
> lo hagan generalmente por la s razones equivocadas y promuevan las cosas
> equivocadas; porque no les enseñamos que es ser un activista de software
> libre. esto se debe principalmente porque algunos nos rehusamos a aceptar
> que el software libre es un movimiento político.  queremos encasillarlo en
> movimiento técnico porque no es más cómodo.
>
>
>  Vamos por mal camino en muchísimos sentidos, empezando por las no muy
> felices decisiones de la FSF, especialmente en publicidad/prensa.
>
>
>  Como he dicho en ocasiones anteriores, siento que el problema de la FSFLA
> se debe a que aún no actúan como organización, siendo más actores como
> individuos. los miembros de la FSFLA, en mi criterio, creen más en la
> anarquía "coordinada", a tal punto que esto inhibe procesos coordinados y
> organizados como organización.
>
> creo en ciertas situaciones en la anarquía "coordinada", pero una buena
> receta no esta compuesta de un solo producto. es el punto adecuado de muchos
> elementos que den un buen sabor.
>
> pienso que nuestro movimiento, requiere que nuestras organizaciones tengan
> mayor relevancia y mayor organización para asumir los nuevos retos.
>
> Pero detrás de las instituciones, hay personas, y en ellas muchos males
> que nos aquejan como individuos (sin un orden en particular):
> * La creciente hipocresía que hay: dos por tres aparece un Daniel
>   Olivera (por nombrar a alguno, hay varios), que dice "sólo software
>   libre", "somos la primera distro 100% libre", "muerte al que opina
>   diferente", pero en su firma le hace propaganda a Skype; ni debería
>   usarlo, pero hacerle propaganda es el colmo...
>
> * El fanatismo, cada vez mayor, y la polarización de la comunidad, en
>   diferentes distribuciones, ya no es mas la guerra de editores, ahora
>   se pelean entre usuarios de Debian y Ubuntu (por poner dos nombres),
>   como si fuesen tan distintas... La prolfieración de distribuciones
>   sin nada original es un problema grave, y debería ser tratado (por
>   psicólogos, desgraciadamente).
>
> * La constante agresión, interpretación en caliente, faltas de respeto
>   (directas, indirectas, inconscientes). Y esto incluye enviar e-mails
>   en HTML, o citar un e-mail completo cuando solo hacen falta a lo sumo
>   4 líneas de contexto, y las conversaciones vanales que podrían hacer
>   por privado o incluso irc. Y en cierta medida, las opiniones
>   infundadas y delirios colectivos que hay dos por tres.
>
> * La conformidad con el status-quo, porque más allá de las palabras,
>   la mayor parte del tiempo todo queda en el limbo. Hay que disponerse
>   a hacer software también o a invertir dinero en ello en la medida
>   que podamos, a promocionarlo activa y fervientemente, y eso implica
>   ser molestos e insistentes, hasta intolerantes a veces, implica hacer
>   sacrificios: no comprar cosas que nos lleven a usar soft no libre,
>   o desvelarnos noche a noche durante 3 meses desarrollando una
>   aplicación que necesitamos porque no hay una libre, etc. Pero también
>   implica que, por ejemplo, no debemos trabajar para una empresa que
>   desarrolla, vende o recomienda software privativo [hay grises, lo
>   sé, en ese caso consulten a su consciencia].
>
>
>  todo lo que dices que es cierto, tiene razones fundamentales:
>
> 1. estos son males de los seres humanos, en cualquier organización o
> movimiento vamos a ver lo mismo. Para que esto no exista o se minimice
> depende de la habilidad de los que actúan como líderes de ser mediadores,
> coordinadores, organizadores y/o unificadores efectivos que logren minimizar
> estos efectos.  Por ser una comunidad de pares, es más  probables que estas
> diferencias sean más fuertes y más apasionadas.
>
> 2. estamos siendo muy ingenuos pensando que todas las organizaciones
> perseguimos lo mismo.  una forma de ingresos económicos importantes está en
> las organizaciones sin-fines-de-lucro:
>
> con el software libre las ongs o fundaciones pueden procurar fondos de
> empresas y/o gobiernos para subsidiar y coordinar proyectos tecnológicos
> basados en software libre. esto constituye una generación de recursos
> financieros donde una gran parte se queda en la ONG para pagar costos
> administrativos y jugosos salarios.
>
> Dicho esto, debemos entender que está es una forma de un lucrativo negocio
> para algunos. Este lucrativo negocio hace que las personas que lideran estas
> organizaciones, propongan el concepto ético y filosófico en segundo plano,
> otros solo lo hagan de forma hipócrita y se involucren dentro de las
> comunidades para inventariar que proyectos son vendibles.
>
> Hay quiénes hacen esto con un real compromiso con los ideales del
> movimiento, pero hay muchos que no.
>
> * El bloatware.
>
> * Las visiones unificadoras, politiquerizadas, u orientadas a algún
>   otro modo de conversión "espiritual". Somos muchos y venimos de
>   familias, lugares, realidades y costmbres muy diferentes, y si nos
>   vamos a sentar en la mesa redonda del software libre, más vale que no
>   piensen en todas esas estupideces de asumir que todos tenemos las
>   mismas ideas, porque muy probablemente en lo único que coincidimos
>   es en que nos gusta el software libre. Y mucho menos eso de querer
>   convertir al Musulmán en Testigo de Jehová (o como se escriba), al de
>   derecha a izquierda, etc. Todos esos asuntos son ajenos al software
>   libre, y deben mantenerse lejos del mismo, si quieren discutir de
>   esos temas se juntan en un bar y listo (o en su equivalente
>   electrónico, un newsgroup de política/religión/etc).
>
>  Nuevamente, el software libre desde su punto de vista filosófico es
> eminentemente político, no técnico y esto va a atraer los grupos de
> izquierda, de derecha, de ultra-izquierda, testigos de jehova, protestantes,
> católicos, etc.
>
> Lo seres humanos somos uno con nuestras creencias, así que sería iluso
> pensar que alguien con creencias de izquierda no procuré vincular el
> software libre con su posición o que lo haga el de derecho o que se haga de
> forma inversa.
>
> Lo importante es que tengamos la suficiente inteligencia de empinarnos por
> estas diferencias y procurar un cambio social con respecto a lo propuesto
> por el software libre, sin matarnos o separarnos por nuestras otras
> preferencias o creencias colaterales.
>
> Trabajemos en lo que nos une, no en lo que nos separa....
>
> * La falta de vocación educativa, que si bien más de uno pensará "no
>   es tema nuestro", estamos siendo negligentes ante todos los novatos
>   que llegan al software libre. Mucho FLISoL, muchos grupos de
>   usuarios, pero también mucho usuario que se nos escapa porque no
>   entiende lo que es el software libre. Y realmente esto me preocupa
>   mucho, porque "se nos escapa" tiene muchas ascepciones, léase
>   también como "open source", "le importa un pepino" o simplemente
>   "no entiende", porque muchas veces damos la idea equivocada, o porque
>   lo que se explica es generalmente insuficiente, y ese novato nunca
>   sufre lo que ya pasó, ni lo que no entiende, y por eso no valora el
>   software libre como se debe. Más de una vez me he cruzado con algún
>   caso extremo que incluso "promueve" el software libre, pero que no
>   tiene la más mínima idea de que se trata, más allá de saber que no
>   tiene que pagar por el software y que se puede modificar... (ni sabe
>   de dónde sale el software muchas veces, para él es magia negra).
>
>
>  +1000000000000000000000000000000...........................
> Falta mucho de educación sobre todo en la gente que se autodenomina ser
> parte y promotor del software libre.
>
> Es mi parecer, que antes de estar definiendo quién es más puro que el otro.
> Todos nuestros esfuerzos deberían estar dedicados a producir y ejecutar
> estrategias destinadas a educar a nuestros activistas y a quiénes no lo son.
>
> La responsabilidad de que esto ocurra esta en manos de quiénes de una forma
> u otra lideramos bien o mal este movimiento.
>
> * Estigmatización del desarrollo. Porque cada usuario debería ser
>   desarrollador, porque todos pueden y muchos no lo saben, porque a
>   veces las cosas son más fáciles de lo que parece, hacen falta solo
>   ganas y tiempo. Y principalmente porque el que tiene ganas y tiempo no
>   siempre tiene el ímpetu necesario para despegar, le toma tiempo
>   alcanzarlo, y se va a pegar mil golpes antes de que le acepten su
>   primer parche, o logre su primera aplicación prolija...
>
>   Hay que incentivar, enseñar, colaborar y acompañar su evolución...
>
>  Estamos cometiendo los mismos errores que ya la sociedad ha cometido...
> crear elites o divisiones sociales:
>
> a. Primer Nivel: - Hackers (personas poderosas política y económicamente -
> casi dioses - su palabra es ley)
> b. Segundo Nivel: - Evangelizadores (personas con pleno dominio sobre la
> filosofía: son como los sacerdotes - con poder religioso y político)
> c. Tercer Nivel: - Desarrolladores (son la mano de obra técnica como los
> científicos y tecnólogos)
> d. Cuarto Nivel: ; Usuarios (la escala más baja en la jerarquía social del
> ciberespacio, subdividido en los libres y no-libres)
>
>
>    Porque saber programar es como saber leer, o lo más básico en
>   matemáticas... y si para la mayoría es inconcebible vivir sin eso,
>   también debe serlo programar, porque los programas son eso,
>   operaciones matemáticas, pero también son contratos, son cartas, son
>   regalos, tributos y expresiones de creatividad. Arte funcional.
>
>   Entonces, debemos pretender que se enseñe porgramación desde la
>   escuela, como tarde a los 6 años. Yo estoy convencido de que se
>   debe comenzar desde muy muy temprano, y que hay que investigar el
>   tema, para crear lenguajes aptos para niños pequeños, orientados al
>   aprendizaje desde lo más básico. Estos incentivos también de seguro
>   proporcionarán un mayor rendimiento de los niños en otras áreas.
>
>   BTW, un -1 a la educación en mi país, que es super hermética, y la
>   mayoría de los masetros son bastante cerrados. Ahora tienen las
>   XO-1 y ni saben para que sirven, son poco más que un pisa-papeles
>   caro. Por suerte los niños son un poco más inteligentes y por
>   supuesto abiertos a nuevas ideas (y creo que en estas épcas los
>   maestros se sienten terriblemente intimidados).
>
> Y bueno, tantas cosas más...
>
>
>  no solo la tecnología es importante, los valores humanos, la ética, el
> honor, la libertad, la capacidad de disentir, la capacidad de razonar, el
> respeto a los demás.
>
> son valores y enseñanzas más importantes, que la tecnología que deben
> enseñarse.. y cada día son reemplazadas por materias tecnológicas de solo
> uso.
>
>
>  A los que quieran realizar un verdadero cambio en el mundo, les
> aconsejo salir de la caja, dejar un poco la rutina, la vida
> cotidiana, y sumergirse en una aventura: formen grupos, no de usuarios,
> si no de desarrollo, juntense espontaneamente u organicen reuniones
> regulares entre la gente interesada en su ciudad y alrededores, y
> encierrense a programar, no a hacer el "próximo gran producto", a hacer
> cosas sencillas pero útiles, a aprender, contacten a gente que sabe
> más, a novatos, aprendan unos de otros en talleres...
>
> Yo hace 10 años que lo vengo intentando, una, otra y otra vez... pero
> hoy día somos muchos más, hoy muchos se compran una computadora, o
> tienen acceso a una por lo menos; es mucho más fácil. Y cuando uno
> lo intenta mucho, al final las cosas salen...
>
> Espero en el futuro cercano poder plantar estas semillas por todo el
> mundo, con ayuda de la comunidad, yo solo puedo darles una semilla,
> plantarlas, nutrirlas, cosechar sus frutos, y repartir más semillas
> es su responsabilidad.
>
> Para ser libres de verdad no es suficiente con entender, hay que
> *explotar* esa libertad, solo eso nos permite comprender, porque
> comprender implica conocer y _practicar_.
>
>
>  pienso que no solo programar, necesitamos también evangelizadores
> coherentes, éticos, que trasmitan el concepto legal y filosófico del
> conocimiento, software y cultura libre.
>
> necesitamos gente de todos los campos que ayuden a organizar y hacer cosas,
> pero que más que usuarios o desarrolladores sean verdaderos activistas
> políticos del software libre.
>
>
> pero esto solo se logra con capacitación y mucha organización...... este es
> el reto que tienen organizaciones como las hermanas FSF y otras de cara a
> los nuevos o viejos retos de este movimiento.
>
>
> _______________________________________________
> Discusion mailing list
> Discusion en fsfla.org
> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion
>
>

-- 
microblog en http://identi.ca/martinolivera
blog en http://blog.martinolivera.com.ar
jabber en olix en jabber.org

Asociación SOLAR Software Libre Argentina - http://www.solar.org.ar
Comunidad Ginga Argentina - http://comunidad.ginga.org.ar
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20100311/4c8a5d17/attachment-0001.htm>