Re: Presentación y algunas preguntas...

[Fernando Da Rosa]

Otra visión a tener en cuenta:

http://techrights.org/2010/09/03/foss-insiders/

No me gustan las teorías conspirativas, pero creo que hay que tener en
cuenta todas las opiniones y lo cierto es que las empresas multinacionales
no son ningunas santas.

Saludos
Fernando


El 13 de septiembre de 2010 03:41, Ismael Luceno
<ismael.luceno at gmail.com>escribió:

> El Thu, 9 Sep 2010 10:45:33 -0500
> Quiliro Ordóñez <quiliro at gmail.com> escribió:
> > En realidad la OSI si plantea los mismos principios que la FSF como
> > dice Frenando da Rosa.
>
> Podríamos simplificarlo en eso, pero, para ser precisos no es
> exactamente lo mismo tampoco desde el punto de vista práctico, es así
> que existe software de código abierto que no es software libre.
>
> Un ejemplo fue durante mucho tiempo el software de DJB, que era
> publicado bajo una licencia que cumplía con los requisitos del concepto
> de código abierto pero no con los del software libre.
>
> Aún existe software licenciado de maneras similares. Si bien desconozco
> cuales de estas licencias están aprobadas oficialmente por OSI, no
> existen impedimentos para que sean avalados por ellos.
>
> > El problema radica en que quienes defienden el OpenSource piensan
> > que debemos ayudarles en su lucha sin ayudarnos a la nuestra. Piensan
> > que desarrollando más software libre nos ayudan. No nos ayudan y en
> > verdad perjudica nuestro activismo si ese software olvida la
> > Libertad.  En realidad, promocionar la Libertad es la forma de
> > ayudarnos. Ellos no hacen eso, promocionan la funcionalidad.
>
> El software no tiene memoria. Somos nosotros los que le damos
> significado a esas sutiles pero fundamentales diferencias, que desde
> fuera pueden paras desapercibidas.
>
> Si bien nuestra motivación puede ser distinta, el que se desarrolle
> software es necesario, y poco importa la convicción que uno tenga al
> hacerlo, siempre que este sea software libre.
>
> Bien distinto es el asunto de promover.
>
> > Respecto del software público, pienso que es bueno que las
> > administraciones públicas quieran usar software libre.
>
> Es muy bueno, sin embargo debemos cuidar de no usar este tipo de
> términos de manera ambigua, ya que, software público no implica
> software libre, implica en todo caso alguna relación con la
> «administración pública», y nada más.
>
> Sea como sea, y como tu decías, es confuso, por lo que es mejor evitar
> completamente ese término. Además SPI me hace pensar en un bus serial,
> o en todo caso fibra óptica...
>
> _______________________________________________
> Discusion mailing list
> Discusion at fsfla.org
> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion
>
>


-- 
Fernando da Rosa
fernando.darosa at gmail.com
http://www.fedaro.info
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20100913/5cc6d319/attachment.htm>