Re: Presentación y algunas preguntas...

[Quiliro Ordóñez]

El 13 de septiembre de 2010 01:41, Ismael Luceno
<ismael.luceno en gmail.com>escribió:

> El Thu, 9 Sep 2010 10:45:33 -0500
> Quiliro Ordóñez <quiliro en gmail.com> escribió:
> > En realidad la OSI si plantea los mismos principios que la FSF como
> > dice Frenando da Rosa.
>
> Podríamos simplificarlo en eso, pero, para ser precisos no es
> exactamente lo mismo tampoco desde el punto de vista práctico, es así
> que existe software de código abierto que no es software libre.
>
> Un ejemplo fue durante mucho tiempo el software de DJB, que era
> publicado bajo una licencia que cumplía con los requisitos del concepto
> de código abierto pero no con los del software libre.
>
> Aún existe software licenciado de maneras similares. Si bien desconozco
> cuales de estas licencias están aprobadas oficialmente por OSI, no
> existen impedimentos para que sean avalados por ellos.
>
>
De acuerdo. Casi siempre el software libre tambien es open source aunque no
siempre.


>  > El problema radica en que quienes defienden el OpenSource piensan
> > que debemos ayudarles en su lucha sin ayudarnos a la nuestra. Piensan
> > que desarrollando más software libre nos ayudan. No nos ayudan y en
> > verdad perjudica nuestro activismo si ese software olvida la
> > Libertad.  En realidad, promocionar la Libertad es la forma de
> > ayudarnos. Ellos no hacen eso, promocionan la funcionalidad.
>
> El software no tiene memoria. Somos nosotros los que le damos
> significado a esas sutiles pero fundamentales diferencias, que desde
> fuera pueden paras desapercibidas.
>
>
Quizá me expresé mal. Me refería a los promotores de esa otra tendencia.


> Si bien nuestra motivación puede ser distinta, el que se desarrolle
> software es necesario, y poco importa la convicción que uno tenga al
> hacerlo, siempre que este sea software libre.
>
> Bien distinto es el asunto de promover.
>

Así es. Estamos intentando que nuestro esfuerzo se centre en promover ya que
ya bastante software libre hay pero no hay mucha conciencia de la Libertad
en cambio.


>
> > Respecto del software público, pienso que es bueno que las
> > administraciones públicas quieran usar software libre.
>
> Es muy bueno, sin embargo debemos cuidar de no usar este tipo de
> términos de manera ambigua, ya que, software público no implica
> software libre, implica en todo caso alguna relación con la
> «administración pública», y nada más.
>
> Sea como sea, y como tu decías, es confuso, por lo que es mejor evitar
> completamente ese término. Además SPI me hace pensar en un bus serial,
> o en todo caso fibra óptica...
>


:-D

-- 
Saludos/Greetings
Quiliro Ordóñez
593(2)340 1517 / 593(9)821 8696
Even The Troops Are Waking Up <http://tinyogg.com/watch/My8SB/>
ACTA – Un acuerdo que puede garantizar la crucificción de
internet<http://quiliro.wordpress.com>
GNU should mean "GNU's not
Ubuntu!<http://quidam.cc/03-03-2010/gnu-should-mean-gnus-not-ubuntu>
"Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres de bien
no hagan nada." Sergei Bondarchuk
Estas son opiniones personales y no representan la posición de organización
alguna.
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20100914/09977fa7/attachment.htm>