derechos de autor [ ERA: es libre esta licencia? ]

[hector rey]

> De: Ismael Luceno <ismael.luceno en gmail.com>


> Las opciones son, en realidad:
> 1) Licenciar  el uso, 
> 2) Licenciar el acceso pleno al  software (es decir, código incluído).
> 3) Comprar el software, es decir,  adquirir el copyright, de manera
>    exclusiva o no.

Sí, hay muchas formas de negociarlo con sus pro y sus contras, y en esta
negociación están involucrados los derechos de autor (incluyendo el
derecho del autor a no hacer el trabajo).

> Ninguna de  estas opciones es más o menos rentable para el autor.

No lo sé, es una cuestión de como se negocie.

> > Esta segunda  opción tiene un costo  (obviamente porque le da un
> > beneficio mucho  mayor al que lo contrata), por lo tanto quitarle este
> > derecho al autor  puede quitarle grandes posibilidades comerciales.
> 
> Bueno, he aquí un  autor, ¿cómo me perjudica?, ¿qué posibilidades me
> quita?, ¿cómo es que no  ofrecer la primera opción me priva de lucrar
> con la segunda y  tercera?.

Bueno, desconozco como es tu forma de trabajo, si trabajas por tu cuenta
o para una empresa, si tus clientes son empresa o particulares, y finalmente
salvo si trabajas por tu cuenta y tus clientes son particulares, dudo que puedas
liberar todo el código que escribes.
Incluso si programás para algún proyecto de GNU, mas allá de licenciarlo
sobre GPL te piden que les cedas los derechos.
 
> > Noto muchos intentos de desconocer estos derechos mediante  medidas
> > autoritarias y en eso no estoy de acuerdo.
> 
> En este punto  sí estamos de acuerdo, no hay que luchar contra la
> voluntad de otros,  simplemente hagamos nuestro propio camino.
> 
> Discrepo es en que deban  llamarse "derechos", pues desde todo punto de
> vista son  privilegios.
> 
> Pero por otra parte, nadie debería aceptar la primera  opción, es algo
> aberrante, y si algún país prohibiera esas prácticas, sería  algo bueno.

Realmente sería muy lindo vivir en otro tipo de sistema social, pero 
desafortunadamente
estamos en un mundo capitalista.  Me parece perfecto que prohiban estas
prácticas pero además se necesita un estado que aporte para desarrollos
donde los interesados son pocos y los costos de desarrollo no pueden
ser absorbidos por una sola persona que lo necesita.

Existe software de uso masivo donde el no poder realizar copias legales
genera las relaciones de dependencia y extorsión indicada por ustedes y
grandes ganancias.  Sin embargo también existen aplicaciones muy específicas
que son muy útiles para poca gente, y estos individualmente son incapaces
de pagar los costos de semejantes desarrollos.  En estos casos prohibir el
software no libre haría imposible estos desarrollos.


> > Por otro lado hay muchos otros que lucran gracias a las  producciones
> > libres. ¿Por que el autor no puede esperar alguna  retribución de su
> > trabajo?  No son solo horas de programación, es  también creación.
> 
> Sin dudas, ahora, todo está en la forma en que lo haga.  Siempre y
> cuando lucre de una forma acorde a la filosofía del software  libre,
> todo está perfecto. Nada tiene de malo vender software, yo lo
> hago,  siempre que puedo $_$.
> 
> Como despedida, me gustaría agregar que, lo malo  es que, las empresas
> que practican la primera opción, porque en su mayoría no  son
> individuales, lo hacen pagando sueldos miserables en general, y  el
> dinero que recaudan con tanta malevolencia va a manos nada más ni  nada
> menos que de la administración.
> 
> ¡Es cierto, los autores necesitan  ser protegidos, pero no los buitres!
>

Totalmente de acuerdo con todo esto último.  No es un tema nada sencillo.