es libre esta licencia?

[Ismael Luceno]

El Wed, 15 Sep 2010 18:03:01 -0500
Quiliro Ordóñez <quiliro at gmail.com> escribió:
> El 15 de septiembre de 2010 17:20, Ismael Luceno
> <ismael.luceno at gmail.com>escribió:
> 
> > > Claro que las impone al obligar a redistribuir con la misma
> > > licencia. Además obliga a que sea gratuito por la misma licencia.
> > >
> >
> > ¿Cómo contradice mi razonamiento?
> >
> >
> Impone a que sea libre.

Ehm, más abajo dices otra cosa XD, ¡coherencia por favor!.

> > Mal yo, revisé y no era BSD, era la del MIT la que contenía un
> > párrafo similar, aunque no es la única.
> ¿Cuál de las MIT?

No recuerdo más que una, de cualquier modo, la usada en X11.

> > Toda licencia de este tipo impone que se distribuya cualquier
> > derivado bajo los mismos términos. Sin embargo, esto no evita, como
> > sucede con otras licencias permisivas, que se derive software
> > privativo.
> >
> > Para que la licencia sea copyleft debe, como mínimo, garantizar el
> > acceso al código fuente, y evitar que se impongan restricciones más
> > allá de las que la misma establece.
> >
> > Esta licencia no ofrece esas garantías.
> >
> OK. Ahí si veo que no va a ser copyleft. Tu razonamiento anterior no
> explicaba eso. Con esta aclaración puedo estar de acuerdo en que no es
> copyleft porque no impone la distribución del código. Hace tanto que
> se revisó esta licencia que no quería volver a leerla pero con tu
> aclaración era imperativo. :-)

No lo explicaba simplemente porque está implícito en que sea copyleft,
creí que estábamos hablando del mismo tema XD.

Es cierto, llegué bastante tarde, lamentablemente estuve muy ausente,
pero decidí revivir el hilo de todos modos porque es un tema importante.
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 198 bytes
Desc: not available
URL: <http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20100915/2bfd5cda/attachment.pgp>