[Team] Profesor del SENA es despedido cuando se niega a instalar software pirata

[Omar Bautista González]

Saludos:

Yo no sé si es lo que opina Stallman o no, como dice Mauro Rosero P. Lo 
que yo si sé, gracias a las ciencias sociales, es que no es por los 
fines que se distingue a una acción social, sino por los medios (como 
bien dirían autores fines a Max Weber). Cualquier político o capitalista 
promete cuestiones que no cumple. Por tal razón, es mejor analizar los 
medios que usa este y otro actor o institución para sus acciones y no 
tanto lo que promete (sus supuestos fines).

Independientemente lo que diga Stallman o no, yo argumento lógicamente 
que la distinción del software libre radica en su filosofía política. Y 
claro, si es conveniente en algunos contextos utilizar algunas 
herramientas legales para uno defenderse temporalmente de las 
opresiones, está bien. Pero, uno no puede confundirse entre medios y 
fines. Para que seamos un auténtico movimiento libertario debemos ser 
coherentes entre medios y fines lo más que podamos. Así como en las 
ciencias biológicas hay una distinción clara entre las especies, ee 
igual forma el movimiento del software libre se distingue por algo que 
no es compartido con ningún otro movimiento.

Si hacemos un análisis de lo que nos provee el Estado Burgués (el Estado 
de Derecho, el Moderno), poco podemos hacer (además de que cualquier 
Estado no nos provee herramientas tan importantes para sostenernos como 
movimiento social). Es por eso que las herramientas principales del 
movimiento están en la acción directa. Es decir en organizarnos 
fortaleciéndonos con nuestras propias fuerzas técnicas y sociales. Y 
esto no es nada nuevo..., hasta Maquiavelo le recomendaba a los 
principados construirse en base a sus propias fuerzas para mantenerse a 
largo plazo. En nuestro caso que no es Estado ni Capitalismo, ni nada 
que se parezca, más bien un movimiento social, debemos construirnos en 
base a la autogestión lo más que podamos.

Es por eso que aplaudo cualquier iniciativa que trate de ser radical. Es 
decir, que trate de ir a la raíz filosófica del asunto y que pueda al 
mismo tiempo hacer prácticas coherentes. No es desde medios diferentes a 
los que somos que podemos reconstruir nuestra identidad como parte del 
movimiento del software libre, es más bien desde medios coherentes a 
nuestros fines.

Por lo tanto, la filosofía libertaria del movimiento es y seguirá siendo 
importante. No se pueden hacer prácticas sin revisar detenidamente 
nuestra filosofía y la historia de reconstrucción de nuestra filosofía.

Por todo esto, estoy de acuerdo con que se converse con el profesor, 
como dijo Stallman, para que se le enseñe que el problema no está con 
usar o no software pirata, sino con usar software libre y no usar 
software privativo. En este caso considero que es ahí donde está "el 
meollo del asunto" y luego de ahí es que se pueden analizar los medios 
prácticos.

Es mi humilde opinión,




El 24/12/11 11:02, Mauro Rosero P. escribió:
> El vie, 23-12-2011 a las 23:40 -0400, Omar Bautista González escribió:
>> Totalmente de acuerdo con Stallman:
>>
>> El problema no es tanto si el software es pirateado o no. El problema es
>> más bien que se use software privativo. Quien usa software privativo con
>> licencia contribuye más al mal o que el que lo usa sin licencia.
>>
>> Tengo la impresión que confusiones como éstas se generan porque mucha
>> gente no conoce el trasfondo político-ideológico del movimiento del
>> software libre. Mucha gente cree que software libre es simplemente
>> luchar contra software pirata o usar software que no le cae virus.
> Desde un contexto filosófico esto tiene sentido, pero a mi parecer es 
> un asunto que también tiene un contexto práctico legal que si es 
> aprovechado adecuadamente puede generar precedente y generar espacio 
> para generar docencia, independiente del contexto filosófico.
>
> Indistintamente, de la prioridad y de necesidad de aclarar confusiones 
> filosóficas hay una norma clara, el uso del software libre no viola la 
> ley, sin embargo el uso del software privativo de forma no autorizada 
> sí lo hace por lo menos en mi país y asumo que en Colombia y otros 
> países también. Aún cuando usar software privativo por sí mismo es 
> malo por que agrede contra nuestras libertades, que el estado o 
> funcionarios estatales promuevan u obliguen a un ciudadano o 
> funcionario estatal a delinquir (violando su misma ley), es no sólo 
> más malo, implica de acuerdo a su misma ley varias violaciones de la 
> misma.
>
> Si la leyes son malas, no corresponde a los ciudadanos luchar para 
> cambiarlas (en un estado de derecho), que me parece a mi el primer 
> contexto que plantea Stallaman, pero en el otro contexto estamos ante 
> un abuso del estado por obligar o destituir a un funcionario por usar 
> software libre para cumplir con su misma ley y no violarla. En este 
> sentido, pienso que se puede generar un precedente legal que no es 
> contradictorio y es complementario con el primer contexto:  que el 
> software libre respeta los valores no sólo éticos y morales, si no 
> también legales de la mayoría de nuestros países. Tampoco, este 
> mensaje no exime el primero, pienso que da una oportunidad para 
> expresar ambos de una forma más comprensible para la sociedad.
>
> Este es mi humilde opinión.
>
>
> _______________________________________________
> Discusion mailing list
> Discusion en fsfla.org
> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion


-- 
Omar Bautista González
- Colaborador en autogestión comunitaria desde República Dominicana

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20111224/19f73771/attachment.html>