[Team] Profesor del SENA es despedido cuando se niega a instalar software pirata

[Quiliro Ordóñez]

>
>
> El 24/12/11 11:02, Mauro Rosero P. escribió:
>> El vie, 23-12-2011 a las 23:40 -0400, Omar Bautista González escribió:
>>> Totalmente de acuerdo con Stallman:
>>>
>>> El problema no es tanto si el software es pirateado o no. El problema es
>>> más bien que se use software privativo. Quien usa software privativo con
>>> licencia contribuye más al mal o que el que lo usa sin licencia.
>>>
>>> Tengo la impresión que confusiones como éstas se generan porque mucha
>>> gente no conoce el trasfondo político-ideológico del movimiento del
>>> software libre. Mucha gente cree que software libre es simplemente
>>> luchar contra software pirata o usar software que no le cae virus.
>> Desde un contexto filosófico esto tiene sentido, pero a mi parecer es 
>> un asunto que también tiene un contexto práctico legal que si es 
>> aprovechado adecuadamente puede generar precedente y generar espacio 
>> para generar docencia, independiente del contexto filosófico.
>>
>> Indistintamente, de la prioridad y de necesidad de aclarar 
>> confusiones filosóficas hay una norma clara, el uso del software 
>> libre no viola la ley, sin embargo el uso del software privativo de 
>> forma no autorizada sí lo hace por lo menos en mi país y asumo que en 
>> Colombia y otros países también. Aún cuando usar software privativo 
>> por sí mismo es malo por que agrede contra nuestras libertades, que 
>> el estado o funcionarios estatales promuevan u obliguen a un 
>> ciudadano o funcionario estatal a delinquir (violando su misma ley), 
>> es no sólo más malo, implica de acuerdo a su misma ley varias 
>> violaciones de la misma.
>>
>> Si la leyes son malas, no corresponde a los ciudadanos luchar para 
>> cambiarlas (en un estado de derecho), que me parece a mi el primer 
>> contexto que plantea Stallaman, pero en el otro contexto estamos ante 
>> un abuso del estado por obligar o destituir a un funcionario por usar 
>> software libre para cumplir con su misma ley y no violarla. En este 
>> sentido, pienso que se puede generar un precedente legal que no es 
>> contradictorio y es complementario con el primer contexto:  que el 
>> software libre respeta los valores no sólo éticos y morales, si no 
>> también legales de la mayoría de nuestros países. Tampoco, este 
>> mensaje no exime el primero, pienso que da una oportunidad para 
>> expresar ambos de una forma más comprensible para la sociedad.
>>
>> Este es mi humilde opinión.
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discusion mailing list
>> Discusion en fsfla.org
>> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion
>
>
El 24/12/11 11:35, Omar Bautista González escribió:
> Saludos:
>
> Yo no sé si es lo que opina Stallman o no, como dice Mauro Rosero P. 
> Lo que yo si sé, gracias a las ciencias sociales, es que no es por los 
> fines que se distingue a una acción social, sino por los medios (como 
> bien dirían autores fines a Max Weber). Cualquier político o 
> capitalista promete cuestiones que no cumple. Por tal razón, es mejor 
> analizar los medios que usa este y otro actor o institución para sus 
> acciones y no tanto lo que promete (sus supuestos fines).
>
> Independientemente lo que diga Stallman o no, yo argumento lógicamente 
> que la distinción del software libre radica en su filosofía política. 
> Y claro, si es conveniente en algunos contextos utilizar algunas 
> herramientas legales para uno defenderse temporalmente de las 
> opresiones, está bien. Pero, uno no puede confundirse entre medios y 
> fines. Para que seamos un auténtico movimiento libertario debemos ser 
> coherentes entre medios y fines lo más que podamos. Así como en las 
> ciencias biológicas hay una distinción clara entre las especies, ee 
> igual forma el movimiento del software libre se distingue por algo que 
> no es compartido con ningún otro movimiento.
>
> Si hacemos un análisis de lo que nos provee el Estado Burgués (el 
> Estado de Derecho, el Moderno), poco podemos hacer (además de que 
> cualquier Estado no nos provee herramientas tan importantes para 
> sostenernos como movimiento social). Es por eso que las herramientas 
> principales del movimiento están en la acción directa. Es decir en 
> organizarnos fortaleciéndonos con nuestras propias fuerzas técnicas y 
> sociales. Y esto no es nada nuevo..., hasta Maquiavelo le recomendaba 
> a los principados construirse en base a sus propias fuerzas para 
> mantenerse a largo plazo. En nuestro caso que no es Estado ni 
> Capitalismo, ni nada que se parezca, más bien un movimiento social, 
> debemos construirnos en base a la autogestión lo más que podamos.
>
> Es por eso que aplaudo cualquier iniciativa que trate de ser radical. 
> Es decir, que trate de ir a la raíz filosófica del asunto y que pueda 
> al mismo tiempo hacer prácticas coherentes. No es desde medios 
> diferentes a los que somos que podemos reconstruir nuestra identidad 
> como parte del movimiento del software libre, es más bien desde medios 
> coherentes a nuestros fines.
>
> Por lo tanto, la filosofía libertaria del movimiento es y seguirá 
> siendo importante. No se pueden hacer prácticas sin revisar 
> detenidamente nuestra filosofía y la historia de reconstrucción de 
> nuestra filosofía.
>
> Por todo esto, estoy de acuerdo con que se converse con el profesor, 
> como dijo Stallman, para que se le enseñe que el problema no está con 
> usar o no software pirata, sino con usar software libre y no usar 
> software privativo. En este caso considero que es ahí donde está "el 
> meollo del asunto" y luego de ahí es que se pueden analizar los medios 
> prácticos.
>
> Es mi humilde opinión,
>
> -- 
> Omar Bautista González
> - Colaborador en autogestión comunitaria desde República Dominicana
>

Me parece excelente la reflexión de ambos. En el un caso el utilizar las 
herramientas legales tiene su valor pero también hay que considerar las 
herramientas endógenas, los movimientos sociales.

Respecto a la primera herramienta, las leyes no son muy respetadas en 
Latinoamérica. (En los países que manejan el dinero se hace cosas 
terribles mediante las leyes y por eso se las hace respetar.) Si es 
posible, debemos usar esas leyes que se usan para pisotear en cambio 
para defender los derechos de las personas.

Respecto de la segunda herramienta, los movimientos sociales suelen 
estar constituidos por personas con un bajo nivel educativo y es difícil 
que comprendan asuntos que son abstractos. Es necesario mostrar casos 
como este en el que se ven resultados tangibles de la dificultad de 
vivir sin libertad. El canjear la libertad por beneficios temporales 
puede causar daños permanentes. La pregunta es ¿cómo convocar a estas 
mayorías? ¿Tenemos suficientes ejemplos y oratoria para que pongan esa 
pasión característica de ellas en pos de defender sus derechos digitales?
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20111224/6743032c/attachment-0001.html>