[Team] Profesor del SENA es despedido cuando se niega a instalar software pirata

[Mauro Rosero P.]

El lun, 26-12-2011 a las 03:21 -0500, Quiliro Ordóñez escribió:

> Gracias por tus palabras. Mis comentarios están interlineados.
> 
> El 25/12/11 21:23, Mauro Rosero P. escribió: 
> 
> > El dom, 25-12-2011 a las 14:06 -0500, Richard Stallman escribió: 
> > 
> > > Este es el camino. Es justamente lo que propongo. Sin embargo para que 
> > >     acepte nuestra propuesta debemos ofrecerle ayuda para su problema..
> > > 
> > > La propuesta no me queda clara.  ¿Ofrecerles ayuda sin condiciones, o
> > > ayuda bajo la condición de apoyar nuestra postura?
> > 
> > es una pregunta que sería necesario hacerle a Andres primero, quién
> > fue quién público el correo en la lista. Si el profesor le pidió que
> > nos hiciera de nuestro conocimiento su caso? o es algo que Andres se
> > enteró y compartió con esta lista? Nuevamente, la pregunta sería
> > cual era la intención, primero de Andres, en compartir este correo?
> > 
> > Luego de que se respondan algunas o todas estas preguntas, entonces
> > creo que se aclararan algunas dudas con respecto al que hacer.----- 
> 
> 
> 
> Probablemente la propuesta de Andrés era crear conciencia de que hay
> una discriminación contra un usuario de software libre o quizá pensaba
> que lo podríamos ayudar. Él puede contestar eso.

ok también creo lo mismo que tú, pero si es así entonces es necesario
acercarse al profesor, porque entonces el profesor no se ha acercado a
nosotros. 


> 
> La propuesta de ayudarle era mía.
> 

Si entiendo y comparto tu criterio en este punto, yo me tomaría la
licencia de modificar tu propuesta de ayudarle a actuar a hacer algo.
Ese algo, ese actuar es lo que hay que definir que es.  Pero, igual que
tú pienso que no podemos ser meros observadores.

> > > ¿Qué tipo de ayuda?  Ayuda sugiere apoyo, pero sería malo ofrecerle
> > > apoyo para la causa que él defiende.
> > > 
> > 
> > En este punto quiero acotar algunos comentarios:  Regularmente, en
> > diferente eventos personas que se hacen llamar miembros de la
> > comunidad de software libre o algún subconjunto de ella (no se
> > requiere nada especial para auto-nombrarse) se suele decir en muchos
> > eventos que una forma de evitar el uso no autorizado de copias de
> > software privativo es definitivamente usar software libre. 
> > 
> 
> 
> ¿Qué hay de errado en eso?
> 

1. Cuando eres parte de un movimiento social y te auto-nombras o asumes
vocería del mismo se corre siempre el riesgo de trasmitir mensajes
equivocados, pocos precisos o ajustados al interés o a la percepción del
interlocutor.  No podría decir que es errado o no errado, solo que es
una realidad que nos afecta y por esa realidad vamos a encontrar muchas
personas que no van a tener un criterio claro y/o preciso de lo que el
subconjunto FSF* del movimiento de software libre busca como objetivo
general.

Es por ello que, pienso, no se debería rehusar una ayuda o una acción
sin evaluar esta realidad.

2. Si los actores del movimiento de software libre indican que una forma
ética y moral de combatir o evitar el uso de copias no autorizado de
copias de software privativo, entonces creo que basta aclarar que en
nuestra lucha por la injusticia, por la preservación de los valores
éticos y morales que son objetivos que persigue el software libre
nosotros nos solidarizamos con el profesor, más debemos aclarar que
nuestro objetivo no es solo usar software libre para combatir la mal
llamada piratería; ya que nuestro movimiento plantea una lucha forntal
contra el software privativo.......etc...

En resumen, puedo expresar mi solidaridad con los punto en que tengo
acuerdo y aclarar lo que no.  Estamos en el mismo hilo de objetivos tú y
yo: unir fuerzas donde tenemos concordancia y aclarar donde no la
tenemos si es necesario.  Pero, no dejar de actuar simplemente porque no
coincidimos en todo al pie de la letra.


> > Es muy probable, que a muchas personas no les quede claro la
> > profundidad filosófica del movimiento de software libre; ya que el
> > mensaje no necesariamente se transmite por fuentes confiables;
> > incluso a cosas tan básicas como a que es lo que se opone de fondo
> > el movimiento de software libre tal como lo promueve desde su inicio
> > RMS.
> > 
> 
> 
> ¿Quién dice qué es bueno y qué es malo? Pienso que hay personas con
> más experiencia, criterio, ganas, etc. que otros y sus sugerencias
> deben ser consideradas pero eso no implica que debamos tener su misma
> opinión (o la contraria).
> 

Tampoco califico (bueno o malo)... simplemente expreso una realidad....
por lo cual sustento los puntos arriba mencionados.

> > Entonces lo procedente, luego de aclarar el tema de la intención del
> > correo en discusión sería conversar y entender cual es el criterio
> > del profesor y claro está, validar si el realmente está buscando
> > ayuda.
> > 
> 
> 
> +1
> 
> 
> > Ahora bien, dicho esto, no creo que la causa que el defiende sea muy
> > diferente a la causa que decimos defender .... solo por que no
> > coincidimos íntegramente con la semántica que nos gustaría que el
> > persiguiera.  
> 
> 
> Es que este es el punto central y más importante según mi criterio.
> ¿Debemos ayudar a que se promuevan valores que no concuerdan con los
> nuestros? 

Probablemente sea el tema en discusión, a esta altura de este hilo no me
queda claro... porque para mí, personalmente, software libre no es un
asunto de burguesía, capitalismo, izquierda, derecha, centro, marxismo,
leninismo y cualquier corriente ideológica política especifica. Para mi
software libre es un tema de libertad, ética, moral, solidaridad,
colaboración, humanidad y estos conceptos son globales que superan a
cualquier inclinación de subconjunto de preferencia política.

Así que cuando hablas de nuestros valores, no me queda muchas veces
claro los valores de quién? los del movimiento del software libre, los
de Richard, los tuyos, los míos, los nuestros (es necesario comprender a
quién nos referimos cuando hablamos de nosotros) o los de los demás. 

A mi juicio muy personal, para hablar de nuestros valores primero es
necesario tener consenso de cuales son esos valores; es lo que estoy
tratando de analizar en este hilo con todos los interesados para poder
tener claridad de como actuar.

------------------

En resumen, estoy más interesado en descubrir cuales son las cosas que
nos unen para trabajar en función de ellas, más que descubrir las cosas
que nos dividen para usarla como excusa para no actuar. Claro que, me
interesa también descubrir aquellas que nos dividen, pero para encontrar
un camino que nos permita superarlas y lograr mas objetivos comunes. He
invito a todos aquellos que concuerden con este punto de vista, que
trabajemos para lograr este objetivo.

 
 

> No digo que el profesor no merezca ayuda. Digo que podemos ayudar
> donde más ayude al movimiento. Hay mucho que hacer y hay muchas
> injusticias.


A pesar, de las diferencias que hemos tenido históricamente, ves que
cada vez tenemos más puntos en acuerdo que en el pasado y hemos
aprendido a respetar nuestras diferencias filosóficas o ideológicas.
Esto es parte de una construcción más justa, más solidaria, más ética y
en libertad. Obviamente, no espero que colabores conmigo en lo que vaya
en contra de tus principios y creencias, pero si lo espero en las cosas
que seamos coincidentes. En las cosas que no, pues espero que hagas el
esfuerzo en conjunto conmigo de superarlas si es viable.

Creo que esto es lo que espera el resto de la sociedad que cree en
valores y que no cree en las injusticias; y que cree en la libertad.
Creo que es lo que espera el profesor; y los miles de personas que al
igual que el profesor se resisten de una forma u otra al sistema
injusto. Si de repente no se tienen los recursos o la convicción para
otro tipo de apoyo, por lo menos una nota de solidaridad en las cosas
que nos unen.

En conclusión, tal vez nuestras motivaciones no sean semánticamente las
mismas, pero los objetivos mediatos e inmediatos si lo son. La pregunta
general es si podemos trabajar sobre ellos?


> > Desde mi punto de vista personal:
> > 
> > 1.  el profesor se opuso a violar la ley, indistintamente si esta es
> > buena o mala para algunos o muchos.
> > 2. Considero que usando software libre evitaba violar la ley; entre
> > otras cosas que no conocemos porque no lo dice la redacción de la
> > nota.  Sería bueno saber porque el profesor usa software libre y
> > cual es su criterio al respecto.
> > 3. Se atrevió a defender su derecho a su libertad, independiente de
> > la semántica que discutimos si por buenas o malas razones.
> 
> 
> Coincido con estos puntos hasta aquí. Me parece un excelente análisis.
> 
> 
> > 4. Defendió un concepto ético y moral de no hacer cosas indebidas,
> > conceptos que decimos que perseguimos con el software libre, pero
> > que pareciera que si no se ajusta a nuestro concepto puntual, a
> > veces aparentemente caprichoso, entonces no correspondemos en apoyar
> > aunque sea desde un aspecto puramente moral.  Entonces mi pregunta
> > sería si la libertad, la ética y la moral solo existen en una
> > dirección caprichosa o se atiende en todo el amplio sentido.  
> > 
> > Esto que digo aquí no implica que no se procure compartir el
> > concepto del subgrupo de FSF* con el profesor en mención, pero me
> > deja la duda:
> > 
> > si tengo un buen amigo que procura actuar de forma ética y moral y
> > es atacado y lesionado por eso,pero no concuerdo en su totalidad con
> > su concepto no debería procurar hacer algo aunque fuera mínimo por
> > tratar de ayudarlo.  Esto involivra otros conceptos que en nuestras
> > charlas decimos que promueve el software libre:  la colaboración y
> > la solidaridad.
> > 
> > o será que algunos creemos que la solidaridad, es selectiva en
> > función a una sola dirección de criterios?
> 
> 
> El hecho de defenderlo es un acto que tiene todo un fondo y la
> percepción que se tenga de eso es mucho más importante que el empleo
> de esa sola persona. Hay millones de empleos en juego. Él merece su
> empleo pero ¿quién me obliga a ayudar a aguien cuando prefiero ayudar
> a muchos otros?

Esto creo que lo contestaré con una anécdota que ya casi no recuerdo:
Cuando los nazis perseguían a los judíos en la segunda guerra mundial,
los movimientos sociales de la época proclamaban que el asesinato de
judíos (no sólo de judíos) era malo y que había que oponerse a esta
injusticia.  Sin embargo, algunas o muchas de estas personas cuando se
vean el escenario de esconder a un judío para que no lo matasen, no lo
hacían, algunas podrían decir que era menester preservar su vida por un
beneficio mayor que sería tener la oportunidad de ayudar en un futuro a
muchos otros.  El asunto es que ya no había otros el que el estaba
viendo era el último.

No hay ninguna alusión personal en esto por si las malas
interpretaciones. Lo comento porque cuando ayudamos a uno con esa sola
lucha estamos salvando a muchos porque hacemos precedente, le decimos a
las demás personas que no necesitamos hacer grandes cosas para salvar a
muchos. Si salvamos de a uno, enviamos un mensaje claro y alto que
estamos dispuestos a luchar por nuestros derechos y por nuestras
creencias. Mostramos el camino de que hacer? y como hacer? con acciones
simples.


> 
> 
> > > De todos modos, no creo que haga falta ofrecerle ayuda primero.  La
> > > primer etapa debe ser presentarle nuestra filosofía y ver hasta qué
> > > punto esté de acuerdo con nosotros.  Si no totalmente, podemos
> > > presentarle nuestros arguments y ver si lo conviencen.
> > > 
> > > Luego podemos actuar según su postura.  Si él luchará por el software
> > > libre, ayudémoslo.  Si él sigue luchando contra la copia no
> > > autorizada, citemos su ejemplo para contraste.
> > 
> > Creo que hay respuestas sin resolver necesarias antes de opnar o
> > abordar esta parte del tema.  Pero un comentario final:
> > 
> > Conozco un juego que es sumamente destructivo.  yo lo llamo"dime y
> > demuéstrame que tan libre eres para poder apoyarte o ayudarte".
> 
> 
> Ese no es el juego. El juego es: "Dime si estás conmigo o si buscas
> otros objetivos. Podemos colaborar si buscamos las mismas metas."

Bueno, entonces veo que hay otro juego además que el que te comente...
ves.... porque tiene que existir un solo juego, el que tu dices...
porque no pueden existir los dos? Aceptar la existencia de los dos en
primer plano pudiera ser una acción más de consenso. Sin embargo, existe
la posibilidad que uno o ninguno de los dos exista.  Pero si existiera
alguno de los dos porque tiene que ser el tuyo y no el mío; porque no
podemos buscar la verdad juntos?

Nuevamente, ninguna alusión personal, como un ejemplo de como el ser
humano en determinadas circunstancias busca forma para crear barreras o
diferencias que nos separan.

Pero esto, no es relevante para lo que nos ocupa en este hilo.

> 
> Sin embargo, esta es mucha elucubración. Me voy a poner en contacto
> directamente con él en este mismo momento y evitamos falsas
> proyecciones.

ok, me parece y en lo que creas que soy útil cuenta conmigo... yo
comparto en fondo, no se si en forma la intención. Pero, luego
descubrimos y vamos construyendo en forma. 

Con todo esto, se me ha olvidado desearles una Feliz Navidad, para
aquellos que crea en ella.... y para los que no pues, ellos sabrán
ponerle la mejor forma a mis deseos de prosperidad, paz, amor y
libertad.


> _______________________________________________
> Discusion mailing list
> Discusion en fsfla.org
> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20111226/55f9370f/attachment-0001.html>