OT: Presentación y pedido

[Mauro Rosero P.]

El lun, 09-01-2012 a las 08:02 -0500, quiliro en congresolibre.org
escribió:

> <cita quién="Martín Olivera">
> > Interesante presentación y buenos debates (siempre los mismos con nuevas
> > formas...)
> >
> 
> Este hecho implica algunas cosas:
> - Alguien no entiende el punto de vista de otro;
> - Alguien no respeta el punto de vista de otro.

no creo que sean las dos únicas opciones, si lo aceptamos así entonces
promovemos un sistema totalitario.
los puntos de vistas son subjetivos y representan la forma de pensar de
un individuo o una colectividad, no necesariamente de un todo.

> 
> En el caso de que una discusión no haya concluido y se siga en ella, es
> que sucude uno de los dos casos. En el caso de que una discusión concluya,
> sucede que se ha aceptado diferencias habiendo entendido cuáles son y las
> razones profundas de ellas.

También se puede suspender porque se llega a la conclusión que alguna de
las partes no va ceder o no está dispuesta a conciliar por consiguiente
no tiene sentido continuar una discusión por el momento.  Regularmente
esto sucede cuando se plantean discusiones de todo o nada (esquema
totalitario).   Cuando esto pasa todos pierden.

> 
> > Debe el software libre "evangelizar"?
> 
> Pienso que el software libre no debe evalgelizar. Los activistas de del
> movimiento de software libre informamos de nuestra posición para
> consideración de las mentes que quieran considerarlo y se tomen el tiempo
> de entenderlo y quieran hacer el esfuerzo de adoptarlo.

Si esto fuera literalmente cierto, no se excluiría o se reprocharía a
las personas que por diversos motivos utilizan a se vinculan con el
software privativo.   Y no existirían las controversias que existen que
son más ligadas al ánimo de evangelizar.


> 
> > Debemos para ello primero estar libres de toda impureza privativa?
> 
> Pienso que no pero es muy importante que demos siempre pasos a evitar
> intalar más software privativo. Es como cuando se miente o se roba, cada
> vez se va escalando hasta que quienes lo hacen van bajando su carga de
> culpa con mayores infracciones.

Aquí, una de cal una de arena.  Predicar con el ejemplo también es
importante y muchas veces más importante que solo el efecto del
discurso.  Cada cual define hasta donde llega su compromiso y su
convicción con el ideal.

> 
> > Ayuda a la causa un flisol q instala Ubuntu o la perjudica? Existen los
> grises?
> 
> 
> No porque aunque aumenta la cantidad de software libre y de usuarios de
> software libre, también aumenta la cantidad de software privativo y de
> usuarios de software privativo. Sin embargo, ese no es su peor prejuicio.
> El distraer el objetivo de la libertad es lo que nos perjudica. La
> alternativa parecida que si realza la Libertad es Trisquel.

Porque tiene que ser esa y no puede ser Ubuntu o Redhat quitándole los
blobs y las aplicaciones privativas.
O cualquier otra. Entiendo que hay una lista de distribuciones libres.

Ahora si nos basamos en esta opinión, a mi juicio personal, estas
contradiciendo una gran parte de lo que mencionas en los párrafos
anteriores.  No creo que aumente la cantidad de usuarios de software
privativo, lo que si creo es que hace que se use software privativo en
combinación con software libre y es muy posible que el usuario novel
reciba un mensaje confuso y considere que esto es correcto desde la
perspectiva del software libre.


> 
> 
> > Son buenos los grises? Son aceptables o deleznable?
> 
> Depende de para quién. Gris para uno puede ser blanco para otro o negro
> para aun otro. 

Gris es gris y hay diversas tonalidades de gris, independientemente de
que otros quieran llamarlo de otra forma. Ese es uno de los problemas de
la humanidad. Le cambiamos los nombres o las definiciones a las cosas
para acomodarlas a nuestras necesidades o conveniencias, tanto de un
lado como del otro.  Es parte del problema de porque no nos ponemos de
acuerdo como comunidad y/o sociedad.


> No hay medios y extremos. Para cada cual, su posición es
> media y las del resto son extremas. Todos somos grises. Así que ser gris
> es bueno para todos.

No es lo que se interpreta aquí muchas veces. 

> 
> > El camino a la libertad del software es gradual?
> 
> Si pero no retrocede.

El retroceso no depende de lo que queramos, si no de lo que hagamos bien
o mal. Y de la habilidad y comprensión que tengamos para llegar a la
gente y obtener recursos para ello.

> 
> > Solidario?
> 
> Es esencial. Si el grupo no ejerce fuerza, los fuertes se aprevechan.

Pero no tratando de llegar a consensos, no se logra fuerza. Por el
contrario el movimiento se fracciona, se debilita  y se pierde la
solidaridad. Porque privan las pugnas personales y de ideología o
conveniencia sobre los objetivos del movimiento.

> 
> > Marcial?
> 
> Puede serlo o no, depende de la convicción con la que se lleve.
> 
> > Tiene q ver con otras libertades?
> 
> Desde luego, excepto con una; la de pisotear las libertades de otros.

El totalitarismo precisamente es pisotear las libertades de otro.. Es
por ello, que a mi parecer personal, el principal enemigo son los
espacios y grupos totalitarios.

> 
> > Es político?
> 
> Claro, Todo es político. Quien no piense así vive en aislamiento.
> 
> > Tiene q relacionarse con otras luchas (y sus movimientos) o no?
> 
> Si, con las que estén dispuestas a consensuar.


Hay que estar claro que el consenso también puede ser temporal o
circunstancial... por lo que el requerimiento de consenso no puede ser
tan simple, debe reunir otros requisitos o complementos que puedan
garantizar esa unión de fuerzas en el tiempo.

> 
> > Somos anarquicos?
> 
> El movimiento de software libre se dice anárquico, capitalista y
> socialista pero personalmente yo lo tomo anarquicamente. Es la forma más
> horizontal.
> 
> > Y meritocraticos?
> 
> Depende del grupo y la relación de poder. Yo considero que la mejor forma
> no es la meritocracia sino la "hacerlocracia". Quien lo hace decido. Si
> alguien considera que se debe hacer diferente, que participe en la acción.

Bueno, eso también puede llevar a un estado totalitario indirecto!  No
digo que la realidad en ocasiones obligue a ello, pero no debería ser
nuestro norte.  La participación de la mayoría en un clima democrático
debería ser el ideal, donde exista una sociedad de pares o trabajemos
para crear una sociedad de pares.

> 
> > Queremos un dictador benevolente?
> 
> Pienso que quienes quieren eso es que no pueden hacerlo ellos mismos y
> necesitan siempre quien les diga qué hacer.

Es parte de la realidad y hay que trabajar para que esto cambie
positivamente y cada día se requiera menos la necesidad de un dictador,
benevolente o no.

> 
> 
> Finalmente, lo más importante es saber qué quiere y piensa cada uno y cómo
> eso puede engranarse con las necesidades y pensamientos de otros. En ese
> proceso, la discusion es muy importante pero no es el objetivo ni lo que
> debe ocupar el mayor tiempo. Los hechos son los que deben ocupar más
> tiempo sin restarle su tiempo al permanente conocerse y conocer a otros.
> En ese marco, quisiera saber qué le interesa a cada uno de lo que se ha
> discutido y en qué ambitos piensan que podemos colaborar. Puede tomarse
> como guía las prioridades de FSF http://www.fsf.org/volunteer y los
> equipos de trabajo de FSFLA http://fsfla.org/svnwiki/about/participate.es
> así como los preceptos, valores, intereses y motivaciones de cada uno.
> 
> 

1. Se requiere un espacio de discusión donde el primer objetivo no sea
solo oir, si no escuchar a todas las partes interesadas en participar y
hacer acuerdos dentro de este espacio.

2. Se requiere consensuar un mínimo común denominador entre todas las
partes interesadas para realmente tener un movimiento solidario donde
podamos deponer diferencias e pro de un objetivo común. 

3. Esto permitirá contar con una gran masa activa que potencie todos los
recursos existentes en causas específicas comunes y no en causas
específicas dispersas.

4. Esta unión o acuerdo permitirá afrontar los nuevos peligros con mayor
fuerza y recursos y tendremos mejor oportunidad. 

5. Se requieren individuos que sean capaces de organizar y convocar
masivamente.  Ya que en eso estriba la fortaleza de los movimientos
sociales, entre otras cosas.

6. Se requiere el desarrollo de documentos y actividades de formación
filosófica, para trasmitir de forma clara los fundamentos, ideales y
propósitos del movimiento de software libre. Especialmente, dirigido a
activistas.
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20120109/98aab3cd/attachment.html>