OT: Presentación y pedido

[Fabián Rodríguez]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On 2012-01-13 20:11, "Quiliro Ordóñez" wrote:
> 
> El Vie, 13 de Enero de 2012, 4:20 pm, Rafael Bidegain escribió:
>> El día 13 de enero de 2012 13:52, Tomás Solar Castro
>> <tsolar en fsfla.org> escribió:
>>> El 13/01/12 12:09, Rafael Bidegain escribió:
>>>
>>>> El caso es que instalar algo de software privativo fue lo que
>>>> posibilitó instalar tanto software libre.
>>>
>>>
>>> Encuentro absurdo tener que *depender* de una aplicación privativa para
>>> instalar software libre. Parece que sólo importa la funcionalidad, y no
>>> la
>>> libertad. Por que si es por usar software libre entonces instalemos
>>> cualquier cosa... no se trata de eso. Se trata de libertad.
>>
>> En algunos casos se trata de instalar software libre, pero ocurre que
>> las personas tienen amistades o pertenecen a grupos con los cuales
>> quieren seguir relacionados y necesitan o quieren instalar software
>> privativo para continuar relacionados.
> 
> Mi acercamiento personal a esto depende del caso.
> 
> Si las amistades usan Microsoft Office, el usar Libre Office usualmente es
> una buena solución. 

Palabra clave: usualmente.

LibreOffice no trae ni Outlook, ni Visio, ni Publisher ni One Note, ni
Access... etc. Estas comparaciones no son exactas y llevan a
frustraciones y pérdida de credibilidad.

En casos donde no se pueda reemplazar 100% el software privativo, es
importante explicar los compromisos y pérdida de funcionalidad, o
incluso *no impedir* el uso *ni presionar* para reemplazar software
privativo. Es la elección del usuario, no la nuestra. La diferencia es
sutil e importante, R. Stallman lo explica bien aquí:
http://stallman.org/stallman-computing.html
buscar "I firmly refuse to install non-free software..." y leer lo que sigue

> Respecto del Messenger, Pidgin es una solución aun
> mejor.
Tampoco es exacto. Es importante no seguir propagando información
errada. Ambos son programas de mensajería pero tienen funcionalidades
muy distinatas.

Windows Live messenger permite llamadas a líneas fijas (pagando),
integración de los contactos a las aplicaciones Live, controles
parentales, contactos favoritos, llamadas de voz/video que funcionan con
cámaras certificadas, juegos, integración SkyDrive, cambios de fondos y
temas según los contactos y grupos, La nueva versión integrará
mensajería video (dejar un mensaje grabado por video), integración de
búsqueda y ahora, interoperabilidad con XMPP.

Decir que Pidgin es "una solución aún mejor" demuestra como mínimo,
falta de información y en el peor caso, mala fé. Introducir Pidgin así
pone expectativas que no se pueden cumplir y lleva a frustraciones - y
rechazo del software libre.

Windows Messenger Live (WLM) trae muchas cosas interesantes - pero
ninguna que no se pueda reemplazar con una *combinación* de herramientas
libres - salvo el efecto de red de todos los usuarios. La fcailidad de
su integración y la atención a los detalles será lo más difícil de
abandonar para un usuario acostumbrado. Personalmente pongo zero energía
en alguien que ya esté "atrapdo" allí. Prefieron enfocar a otros
usuarios que ya están más adelantados, y seguir disponible para cuando
se acerquen los del primer grupos (los "atrapados"). Es asunto para otro
hilo, pero creo que los participantes aquí entienden este punto.

> En casos como Facebook y Twitter se vuelve más complicado pero se
> puede recomendar las soluciones que se están buscando para hacer redes
> sociales decentralizadas. Fuera de eso, las herramientas privativas
> corporativas suelen solucionarse a menor precio con software libre asíque
> no veo tanto problema.

Paradójicamente existen buenas alternativas a esto e integración muy
potente y sencilla, con más y mejores opciones por medio de protocolos y
normas abiertos y conocidos: XMPP, oStatus, LDAP etc. Herramientas que
lo implementan: Diaspora, Status.net, Elgg, Jappix...

Requieren algo de integración pero se pueden adecuar, y sobre todo se
puede contratar a muchos profesionales disponibles, contrariamente a
alternativas incompletas como pueden ser Pidgin. Contratar a alguien
para que implement video y voz en Pidgin en la escala, facilidad e
integración certificade que tiene WLM no es práctico. Es más, quizás
Pidgin sea la peor manera de presentar una alternativa viable a Windows
Live Messenger.

Y seguir diciendo "a menor precio" implica comparar las licencias, otro
camino que no lleva más que a un callejón...

> ¿Puedes mencionar un caso significativo en que no se pueda solucionar de
> estas formas?

* Visio
* Quicken
* Autocad
* Final Cut Pro
* TeamViewer
* GoogleTalk (video+voz), Skype - la mayoría de alternativas "libres"
usan Flash (ej: BigBlueButton,
... y hay muchos más

Compararlos frente a frente a software libre, de nuevo, me parece un
error. El problema no es el software, en muchos casos, más bien las
etapas / soluciones para un problema preciso. Un usuario dirá "Quiero
usar Quicken"! y perderemos tiempo tratando de hacerlo compatible con
Wine por ejemplo - perpetuando su uso con los problemas que conlleva. El
verdadero problema es "Quiero hacer mi compatibilidad" y para eso sí hay
soluciones precisas.

Me falta tiempo, pero sigo este hilo con interés... seguimos más tarde.

Fabián Rodríguez
http://libreplanet.org/wiki/User:MagicFab

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: PGP/Mime available upon request
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAk8RgB0ACgkQfUcTXFrypNUQ6wCeLSGjT1anRe5ZE3xuG8uJ30tu
sjgAoOrJyuFwPc31WcA/y9BDhjbfr0jw
=xiGv
-----END PGP SIGNATURE-----