Re:Fwd: [RUA!!] Coisas que quase ninguém sabe sobre a Microsoft

[Fabio Gonzalez]

>A Microsoft, já há muitos anos, é vista por muitos como a verdadeira
>encarnação
>do demo. O anti-cristo em pessoa (jurídica). Porém a grande maioria das
>pessoas
>que defendem esta visão apocaliptica não conhecem alguns detalhes a respeito
>
>do que a empresa oferece, do que ela faz e de seus produtos.

A Microsoft, vem usando praticas monopólicas a muitos anos.
Um famoso caso é o a concorrência do Internet Explorer com o Netscape:
Neste período a Microsoft foi processada pela Netscape alegando que a
sua concorrente estaria utilizando táticas monopolistas para ganhar o
mercado de browsers (processo antitruste) já que a mesma, segundo a
Netscape, se aproveitou de sua liderança no mercado de sistemas
operacionais (Windows 95, Windows 98) e adicionou juntamente ao
Windows o Internet Explorer. Dessa forma os usuários, pela
praticidade, iriam automaticamente utilizar este ao invés de fazer o
download do Netscape Navigator/Comunicator.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Guerra_dos_navegadores

A Microsoft faz ainda hoje coisas para eliminar a concorrência como
por exemplo acusar indevidamente o site da Free Software Foundation de
"site de apósta":
http://www.fsf.org/blogs/community/dear-microsoft-fsf.org-is-not-a-gambling-site

Também há um documentário que fala sobre a Microsoft(também fala da
concorrência do Internet Explorer com o Netscape). Ele diz que se Bill
Gates, não chama um funcionário 15 vezes de idiota, foi uma conversa
agradável.


>15) Que as licenças de código fonte aberto da Microsoft permitem que você
>manipule o código fonte à vontade, gerando novos produtos de código fonte
>fechado e proprietário se assim desejar, ao contrário da licença GPL que
>foi aplicada, por exemplo, nos drivers do banco MySQL, obrigando a todos
>que usam MySQL a pagar pela licença ou abrir o fonte de suas aplicações na
>internet?

Se você com GPL quer dizer GNU GPL, então digo o seguinte:
A questão de pagar pela licença e fazer software proprietário creio
ser opcional, na minha opinião o correto seria, não deixar as pessoas
fazerem software proprietário, nem mesmo sob pagamento. Usar software
livre, é quando o usuario controla o programa, ao invés do programa
controlar o usuário
Usando software licenciado como GNU GPL, você pode manipular o código
fonte a vontade(me parece que a sua frase é enganosa).
Em realidade não é como você diz, você não é obrigado a distribuir o
código fonte  gratuitamente na Internet, se usar a licença GNU GPL.
Você pode cobrar um preço por isso, mas, deve assegurar de que o
programa seja livre, ou seja que os usuários tenham essas liberdades:

    A liberdade para executar o programa, para qualquer propósito
(liberdade nº 0).

    A liberdade de estudar como o programa funciona, e adaptá-lo a
suas necessidades (liberdade nº 1). Acesso ao código-fonte é um
pré-requisito para esta liberdade.

    A liberdade de redistribuir cópias de modo que você possa ajudar
ao seu próximo (liberdade nº 2).

    A liberdade de aperfeiçoar o programa, e liberar os seus
aperfeiçoamentos, de modo que toda a comunidade se beneficie
(liberdade nº 3). Acesso ao código-fonte é um pré-requisito para esta
liberdade.

De todas as formas, existe a licença GNU LGPL.

Sugiro que leia http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.html, e
http://www.gnu.org/licenses/licenses.html, para mais informações.

>6) Que qualquer curso de nível técnico ou superior com matérias de
>informática
>pode realizar um contrato chamado MSDN AA (US$ 499,00/ano, menos de R$ 1.000
>,00/ano),
>através do qual a instituição de ensino ganha o direito de usar os softwares
>Microsoft (exceto MS Office) em qualquer quantidade nos seus laboratórios,
>distribuir cópias oficiais em qualquer quantidade para os professores e
>distribuir
>cópias oficiais em qualquer quantidade para seus alunos? Muitas
>universidades
>nacionais possuem esse contrato, mas infelizmente não divulgam aos alunos
>e não são organizadas o suficiente para distribuirem os softwares.
>Se as universidades tivessem aderido em massa a este contrato na época em
>que o país foi ameaçado devido ao seu volume de pirataria o problema teria
>sido facilmente sanado.
>
>Veja mais em
>http://www.microsoft.com/brasil/educacao/comunidadeacademica/msdnaa/default.mspx
>.
>Conheça a lista de universidades que possuem o contrato em
>http://www.msdnaa.net/search/SchoolSearchIntl.aspx

Não vejo qualquer vantagem em que a Microsoft envenene a educação com
software proprietário. Isso é deixar as pessoas dependentes de
software proprietário, na universidade os alunos receberam cópias
grátis, mas, depois poderão arrumar um emprego em uma empresa que não
distribui cópias grátis, e ser obrigado a comprar o Windows. Mas, se
essas instituições ao invés de distribuírem software proprietário
distribuíssem software livre, estariam dando mais valor a liberdade do
usuário, e transmitiria a mentalidade de cooperação ao invés do
monopólio.

Se quer saber mais sobre como o software proprietário envenena a
educação eu sugiro que leia:
http://www.gnu.org/education/education.html

Conclusões:
Quanto ao que a Microsoft distribui gratuitamente, o projeto GNU
distribui um monte de software de qualidade gratuitamente:
http://www.gnu.org/software/software.html

O software livre pode ser vendido, ninguém é obrigado a
disponibilizá-lo de graça.

A diferença é que o software que GNU distribui é livre, o software que
a Microsoft distribui, não. Por isso software livre é para quem
valoriza a liberdade e não é uma questão de preço.

Se deseja saber como a Microsoft ameaça sua liberdade e privacidade eu
sugiro que leia: http://windows7sins.org

Se quiser privacidade e maior liberdade na Internet pode usar:
https://freenetproject.org/, https://gnunet.org/, entre vários outros
programas.

Perguntas, criticas e sugestões serão bem-vindas.

Fabio Gonzalez(gonzalfj)