[FSFLA] Ley de Software Libre en Uruguay

[Fernando Da Rosa Morena]

Tu decís:

"Todas las excepciones son salvables si se invierte dinero y tiempo para
migrar. Siempre van a usar las excepciones para perennizar el software
no-libre. La única forma de garantizar la migración es establecer cuotas
del presupuesto para software libre cada vez mayores para como lo
indiqué antes."

Comparto que solo es cuestión de tiempo y dinero, eso es de perogrullo,
pero el tema es ¿cuanto tiempo y cuanto dinero? ¿ no te parece ? Entonces
ahí entra en juego el tema de las excepciones, hay que hacer excepciones,
mientras no tengamos el tiempo o el dinero que en ambos casos puede ser
mucho en determinadas situaciones.
No creo, por ejemplo, que una empresa de EEUU que vende su hardware con su
software atado, todo patentando además, acceda muy rápidamente a liberar su
código.

Te pongo un solo ejemplo, en el Hospital de Clínicas de la Universidad de
la República, se usa un secuenciador de ADN para determinación de estudios
de paternidad e histocompatibilidad, ese equipo viene con un software
privativo que corre además en Microsoft Windows. Si no aceptamos la
excepción, y exigimos software libre para el funcionamiento del equipo
¿cuanto puede pedir la empresa fabricante para liberar dicho código?,
¿cuanto tiempo puede llevar desarrollar por nuestra cuenta, sin las
especificaciones del hardware, el software en cuestión?. O lo que es aún
más difícil el equipo en cuestión.

Y ese es solo un ejemplo, el funcionamiento del Estado es muy complejo,
tanto que no podemos a priori determinar el tipo de problemas con los
cuales nos vamos a encontrar.

Entonces, teniendo claro hacia donde vamos, por todas las ventajas del
Software Libre, el Software Libre es la meta, debemos marcar pautas para
hacerlo en todo ámbito que sea posible en el tiempo y con el dinero
disponible en cada momento, e ir avanzando, de ahí creo que surge el
planteo de Richard Stallman de revisar las excepciones cada dos años. Es
marcar una pauta temporal de relevamiento, para ver el estado del arte en
cada momento. Y ver donde es necesario continuar con las excepciones. Que
como su nombre lo indica son eso excepciones no la norma.

Saludos
Fernando


El 15 de marzo de 2013 10:11, Quiliro Ordóñez
<quiliro at congresolibre.org>escribió:

> El 15/03/13 07:36, Fernando Da Rosa Morena escribió:
> > Veamos el punto:
> >
> > "Las excepciones que arguyen es que:
> > * el sistema está en punto de no-retorno (por ya estar en producción o
> > que el costo-beneficio indica que no es viable migrar)
> > * no exista software libre que provea las necesidades
> > * esté en riesgo la seguridad nacional"
> >
> > El argumento de que el sistema está en punto de no-retorno es
> evidentemente
> > temporal. No pueden seguir usándolo mucho tiempo después de promulgada la
> > ley ¿no?. Por simple lógica un proyecto empezado luego de la promulgación
> > de la ley no entraría en esa excepción.
> >
> > El tema del costo beneficio es más que discutible, dado que, el principal
> > motivo de migrar a software libre no se basa en un beneficio económico,
> > sino principalmente en la libertad, soberanía y apropiación tecnológica
> que
> > posibilita.
> >
> > Si no existe software libre que provea la necesidad, la excepción es
> > entendible, pero eso debería ser revisado, como nos sugería Richard
> > Stallman en su visita a Uruguay donde realizó un intercambio con la
> > comisión que estudiaba el proyecto de ley, al menos cada dos años.
> >
> > El argumento de riesgo para la seguridad nacional, es bastante vidrioso
> > dado que no es muy lógico argumentar con ese motivo usar un software del
> > cual no se tiene el código fuente ¿no?. A menos que quieran comprar
> > misiles, a una potencia extrajera, que los venda sin el código fuente,
> como
> > es lógico suponer. Un tema por demás complejo de aceptar.
> >
> > En el caso del proyecto de ley de Uruguay se incluyo recientemente al
> > proyecto un texto, lo *subrayo* que dice "En caso de que se opte por
> > software privativo se deberá fundamentar la razón *basada en aspectos
> > técnicos que no puedan ser resueltos con software libre.*" Este último
> > agregado me parece un real disparate, dado que implica aceptar que hay
> > aspectos técnicos que no pueden ser resueltos con software libre. Espero
> > que se pueda eliminar dicho agregado en el senado, pero veremos que
> pasa. Y
> > se debería agregar, desde mi punto de vista, que las excepciones sean
> > revisadas cada dos años, como planteo Richard Stallman durante su visita
> a
> > la comisión. Lo cual implica además tener un organismo responsable de
> > evaluar las excepciones.
> >
>
> Todas las excepciones son salvables si se invierte dinero y tiempo para
> migrar. Siempre van a usar las excepciones para perennizar el software
> no-libre. La única forma de garantizar la migración es establecer cuotas
> del presupuesto para software libre cada vez mayores para como lo
> indiqué antes.
>
> El organismo o persona que audite las migraciones si lo mencioné pero no
> debe ser cada 2 años sino permanente.
>
> --
> Saludos libres,
>
> Quiliro Ordóñez
> Presidente (en conjunto con el resto de socios)
> Asociación de Software Libre del Ecuador - ASLE
> Av de la Prensa N58-219 y Cristóbal Vaca de Castro
> Quito, Ecuador
> (02)-600 8579
> 09-845 8078
> IRC: http://webchat.freenode.net?channels=asle&uio=OT10cnVlJjEwPXRydWU3a
>
> Todo correo que reciba será tratado como información pública, de libre
> copia y modificación, sin importar cualquier nota de confidencialidad.
>
> _______________________________________________
> Discusion mailing list
> Discusion at fsfla.org
> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion
>



-- 
--
Fernando da Rosa
fernando.darosa at gmail.com
http://www.fedaro.info