[FSFLA] Ley de Software Libre en Uruguay

[Quiliro Ordóñez]

El 15/03/13 07:36, Fernando Da Rosa Morena escribió:
> Veamos el punto:
>
> "Las excepciones que arguyen es que:
> * el sistema está en punto de no-retorno (por ya estar en producción o
> que el costo-beneficio indica que no es viable migrar)
> * no exista software libre que provea las necesidades
> * esté en riesgo la seguridad nacional"
>
> El argumento de que el sistema está en punto de no-retorno es evidentemente
> temporal. No pueden seguir usándolo mucho tiempo después de promulgada la
> ley ¿no?. Por simple lógica un proyecto empezado luego de la promulgación
> de la ley no entraría en esa excepción.
>
> El tema del costo beneficio es más que discutible, dado que, el principal
> motivo de migrar a software libre no se basa en un beneficio económico,
> sino principalmente en la libertad, soberanía y apropiación tecnológica que
> posibilita.
>
> Si no existe software libre que provea la necesidad, la excepción es
> entendible, pero eso debería ser revisado, como nos sugería Richard
> Stallman en su visita a Uruguay donde realizó un intercambio con la
> comisión que estudiaba el proyecto de ley, al menos cada dos años.
>
> El argumento de riesgo para la seguridad nacional, es bastante vidrioso
> dado que no es muy lógico argumentar con ese motivo usar un software del
> cual no se tiene el código fuente ¿no?. A menos que quieran comprar
> misiles, a una potencia extrajera, que los venda sin el código fuente, como
> es lógico suponer. Un tema por demás complejo de aceptar.
>
> En el caso del proyecto de ley de Uruguay se incluyo recientemente al
> proyecto un texto, lo *subrayo* que dice "En caso de que se opte por
> software privativo se deberá fundamentar la razón *basada en aspectos
> técnicos que no puedan ser resueltos con software libre.*" Este último
> agregado me parece un real disparate, dado que implica aceptar que hay
> aspectos técnicos que no pueden ser resueltos con software libre. Espero
> que se pueda eliminar dicho agregado en el senado, pero veremos que pasa. Y
> se debería agregar, desde mi punto de vista, que las excepciones sean
> revisadas cada dos años, como planteo Richard Stallman durante su visita a
> la comisión. Lo cual implica además tener un organismo responsable de
> evaluar las excepciones.
>

Todas las excepciones son salvables si se invierte dinero y tiempo para
migrar. Siempre van a usar las excepciones para perennizar el software
no-libre. La única forma de garantizar la migración es establecer cuotas
del presupuesto para software libre cada vez mayores para como lo
indiqué antes.

El organismo o persona que audite las migraciones si lo mencioné pero no
debe ser cada 2 años sino permanente.

-- 
Saludos libres,

Quiliro Ordóñez
Presidente (en conjunto con el resto de socios)
Asociación de Software Libre del Ecuador - ASLE
Av de la Prensa N58-219 y Cristóbal Vaca de Castro
Quito, Ecuador
(02)-600 8579
09-845 8078
IRC: http://webchat.freenode.net?channels=asle&uio=OT10cnVlJjEwPXRydWU3a

Todo correo que reciba será tratado como información pública, de libre copia y modificación, sin importar cualquier nota de confidencialidad.