[GNUGNU] ¿Que acción tomar con la situación en wikipedia?

[rmasad en gmail.com]

La mal llamada 'enciclopedia libre' Wikipedia hoy no es más que la 
tergiversación de la realidad, opacando ciertos proyectos, hechos, 
gobiernos y personajes (como en este caso Venenux, del cual trato de 
hacer una  aproximación a las razones de la censura en 
http://www.puntolibre.org/?p=1121) y realza otros para conducir, 
encaminar a la gente a pensar de cierta forma, ya que si se mostrase la 
realidad completa y no parcial, nadie en su sano juicio pensaría de tal 
forma.
Entonces ¿Es raro el actuar del tal "Oscar_." al eliminar el articulo de 
Venenux? Para gente de mente sana, que no tiende a artimañas para 
tergiversar la realidad, para nosotros, los amantes del conocimiento 
libre que decimos lo que pensamos de forma abierta y con las razones 
pertinentes, es sumamente extraño este actuar, pero para esta gente 
enferma, fascistas, es sumamente normal.
Ellos saben que no son dueños de la verdad, que basan sus pensamientos 
en sus intereses particulares, por lo que se apoderan de la verdad. Todo 
el mundo civilizado, a través de resoluciones de la ONU y sus reuniones 
del consejo de seguridad, juicios en la corte internacional de la Haya y 
múltiples declaraciones tanto de grupos políticos, de derechos humanos, 
gobiernos y hasta instituciones religiosas han condenado el golpe de 
estado en Honduras y el sionismo (por poner ejemplos), pero al parecer 
los únicos que no la defienden son los bibliotecarios de WIkipedia, los 
cuales plasman sus retorcidas creencias en la 'Enciclopedia Libre' 
(¿libre?).
  No esperen ver en Wikipedia "Muerte a Zelaya" o "Lancemos la bomba 
nuclear en Gaza" (frases típicas de la gente igual de retorcida). Esta 
gente es mucho más astuta que Lieberman (autor de la segunda cita), y 
guarda sus proclamas para reuniones privadas.
¿Como actúa entonces la censura en Wikipedia? Aunque (casi) nunca se 
falte a la verdad, se omitirán verdades (como Venenux), y se incluirán 
convenientemente otras de menor importancia, se incluirán juicios 
basándose en hechos aislados y no en la realidad completa. Los ejemplos 
son múltiples, habiendo unos más escandalosos que otros, a modo de 
ejemplo está la censura a Rebelion.org y el articulo del golpe de estado 
a Honduras (ambas denunciadas por Richard Stallman, gracias al cual se 
hizo de conocimiento masivo estos hechos). Son muchos más los ejemplos, 
suficientes como para hacer un juicio solo con ellos.
Pero esta historia aun no llega a su climax. Es sabido que mucho de los 
bibliotecarios tienen relación con la CIA, tanto así que hay ediciones 
en el articulo del actual presidente de Irán hechas desde un computador 
de la CIA, presuntamente hechas por el antiguo jefe de esta (Porter 
Goss). Sumado a muchos otros entes como el FBI, WalMart, varios 
congresistas de EEUU y hasta El Vaticano, y que varios bibliotecarios 
son declarados abiertamente fascistas (y/o sionistas) en sus perfiles.
Wikipedia se encamina hoy a convertirse en la fuente de información de 
la gran mayoría, entregándole múltiples "artículos destacados", 
in-cámbiales, que mostraran una realidad parcial tergiversada.
Ahora ¿es un hecho aislado lo de Venenux? No. ¿Es extraño? No. ¿Era de 
esperarse? Sí.
¿Que hacer con Wikipedia?
Son múltiples los caminos posibles a recorrer, pero el horizonte es uno:

    * Democratización de la enciclopedia. Lo que conlleva a que cada
      grupo ideológico tenga representación (menos los totalitarismos,
      ateniéndose a las resoluciones de la ONU respecto al tema). A modo
      de ejemplo, en el articulo del sionismo o sobre el golpe de estado
      en Honduras, se decidan los temas de discusión entre
      representantes elegidos por las comunidad de las ideologías;
      liberal, social-democrata, comunista/socialista y anarquista.
      Mientras un articulo sobre GNU, Linux, Venenux, GNU/Linux,
      Microsoft, etc, deberia ser decidido por representantes del
      software libre, open source y software privativo (?).
    * Exclusión de los bibliotecarios que han mostrado o que muestren un
      intento de encaminar a Wikipedia a una ideología determinada, más
      aun si esta es totalitaria.
    * Hacerse publica la base de datos de Wikipedia, para que cualquiera
      pueda tener los artículos que en ella esta. Esto asegura que no se
      perderá la información y que cualquiera, en caso que esta siga por
      el camino que va, pueda iniciar una enciclopedia democrática y
      libre sin tener que re-escribir todos los artículos.

Saludos,
Rafik Mas'ad
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://www.fsfla.org/pipermail/gnugnu/attachments/20091017/293405eb/attachment.htm