[GNUGNU] ¿Que acción tomar con la situación en wikipedia? [Versión con fuentes]
rmasad en gmail.com
rmasad en gmail.com
Sab Oct 17 22:37:13 UTC 2009
La mal llamada 'enciclopedia libre' Wikipedia hoy no es más que la
tergiversación de la realidad, opacando ciertos proyectos, hechos,
gobiernos y personajes (como en este caso Venenux, del cual trato de
hacer una aproximación a las razones de la censura en
http://www.puntolibre.org/?p=1121) y realza otros para conducir,
encaminar a la gente a pensar de cierta forma, ya que si se mostrase la
realidad completa y no parcial, nadie en su sano juicio pensaría de tal
forma.
Entonces ¿Es raro el actuar del tal "Oscar_."[1] al eliminar el articulo
de Venenux? Para gente de mente sana, que no tiende a artimañas para
tergiversar la realidad, para nosotros, los amantes del conocimiento
libre que decimos lo que pensamos de forma abierta y con las razones
pertinentes, es sumamente extraño este actuar, pero para esta gente
enferma, fascistas, es sumamente normal.
Ellos saben que no son dueños de la verdad, que basan sus pensamientos
en sus intereses particulares, por lo que se apoderan de la verdad. Todo
el mundo civilizado, a través de resoluciones de la ONU y sus reuniones
del consejo de seguridad, juicios en la corte internacional de la Haya y
múltiples declaraciones tanto de grupos políticos, de derechos humanos,
gobiernos y hasta instituciones religiosas han condenado el golpe de
estado en Honduras [2][3][4][5] y el sionismo [6][7] (por poner
ejemplos), pero al parecer los únicos que no la defienden son los
bibliotecarios de WIkipedia [8][9][10][11][12], los cuales plasman sus
retorcidas creencias en la 'Enciclopedia Libre' (¿libre?).
No esperen ver en Wikipedia "Muerte a Zelaya" o "Lancemos la bomba
nuclear en Gaza" (frases típicas de la gente igual de retorcida). Esta
gente es mucho más astuta que Lieberman (autor de la segunda cita
[13][14]), y guarda sus proclamas para reuniones privadas.
¿Como actúa entonces la censura en Wikipedia? Aunque (casi) nunca se
falte a la verdad, se omitirán verdades (como Venenux), y se incluirán
convenientemente otras de menor importancia, se incluirán juicios
basándose en hechos aislados y no en la realidad completa. Los ejemplos
son múltiples, habiendo unos más escandalosos que otros, a modo de
ejemplo está la censura a Rebelion.org [16] y el articulo del golpe de
estado a Honduras [17] (ambas denunciadas por Richard Stallman [18],
gracias al cual se hizo de conocimiento masivo estos hechos). Son muchos
más los ejemplos, suficientes como para hacer un juicio solo con ellos.
Pero esta historia aun no llega a su climax. Es sabido que mucho de los
bibliotecarios tienen relación con la CIA, tanto así que hay ediciones
en el articulo del actual presidente de Irán hechas desde un computador
de la CIA [19], presuntamente hechas por el antiguo jefe de esta (Porter
Goss). Sumado a muchos otros entes como el FBI, WalMart, varios
congresistas de EEUU y hasta El Vaticano [20], y que varios
bibliotecarios son declarados abiertamente fascistas (y/o sionistas) en
sus perfiles.
Wikipedia se encamina hoy a convertirse en la fuente de información de
la gran mayoría, entregándole múltiples "artículos destacados",
in-cámbiales, que mostraran una realidad parcial tergiversada.
Ahora ¿es un hecho aislado lo de Venenux? No. ¿Es extraño? No. ¿Era de
esperarse? Sí.
¿Que hacer con Wikipedia?
Son múltiples los caminos posibles a recorrer, pero el horizonte es uno:
* Democratización de la enciclopedia. Lo que conlleva a que cada grupo
ideológico tenga representación (menos los totalitarismos, ateniéndose a
las resoluciones de la ONU respecto al tema). A modo de ejemplo, en el
articulo del sionismo o sobre el golpe de estado en Honduras, se decidan
los temas de discusión entre representantes elegidos por las comunidad
de las ideologías; liberal, social-democrata, comunista/socialista y
anarquista. Mientras un articulo sobre GNU, Linux, Venenux, GNU/Linux,
Microsoft, etc, deberia ser decidido por representantes del software
libre, open source y software privativo (?).
* Exclusión de los bibliotecarios que han mostrado o que muestren un
intento de encaminar a Wikipedia a una ideología determinada, más aun si
esta es totalitaria.
* Hacerse publica la base de datos de Wikipedia, para que cualquiera
pueda tener los artículos que en ella esta. Esto asegura que no se
perderá la información y que cualquiera, en caso que esta siga por el
camino que va, pueda iniciar una enciclopedia democrática y libre sin
tener que re-escribir todos los artículos.
Saludos,
Rafik Mas'ad
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Oscar_.
[2]
http://www.cronista.com/notas/194226-la-onu-condeno-el-golpe-estado-honduras
[3] http://bolivia.indymedia.org/node/33666
[4]
http://www.infobae.com/contenidos/465378-101275-0-Unasur-conden%C3%B3-el-golpe-Estado-Honduras-pero-se-dividi%C3%B3-las-bases-los-EEUU-Colombia
[5] http://www.abn.info.ve/noticia.php?articulo=188421&lee=16
[6]
http://es.wikipedia.org/wiki/Resoluci%C3%B3n_3379_de_la_Asamblea_General_de_la_ONU
[7]
http://es.wikisource.org/wiki/Resoluci%C3%B3n_3379_de_la_Asamblea_General_de_la_ONU
[8] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=88091
[9] http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Gusgus
[10] http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Sionismo
[11] http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Kordas
[12] http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Yonderboy
[13] http://www.palestinalibre.org/articulo.php?a=2759
[14] http://www.fotolog.com/la_gran_farsa/65413785
[15]
http://elnuevordenmundial.wordpress.com/category/palestina/parlamento-israeli-piden-una-bomba-nuclear-para-la-poblacion-de-gaza/
[16] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69172
[17] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=88091
[18] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=91037 &
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=92244
[19] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=86106
[20] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=54982
Más información sobre la lista de distribución GNUGNU